Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2014 г. по делу N 33-3485/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.П.,

судей областного суда: Кутыревой О.М., Утенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Зауэр Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Шадурского А.Н. на решение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 марта 2014 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Задерей Е. Н. к ответчику Шадурскому А. Н. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадурского А. Н., " ... " года рождения, ( N " ... "), в пользу Задерей Е. Н., " ... " года рождения, задолженность по заработной плате за период с " ... ". по " ... ". в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", " ... ", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере " ... " " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... ", а всего " ... " " ... " копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате труда в сумме " ... " " ... " копеек обратить к немедленному исполнению, направить истцу исполнительный лист для предъявления его ко взысканию.

Взыскать с Шадурского А.Н. в доход бюджета Нововаршавского муниципального района Омской области государственную пошлину в сумме " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задерей Е.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шадурскому А.Н. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Истец указала, что с октября 2012 г. она работала у ИП Шадурского А.Н. продавцом обувного отдела. При трудоустройстве был подписан трудовой договор, согласно которому ее ежемесячная заработная плата составляет " ... ", однако ей экземпляр трудового договора выдан на руки не был. " ... " работодатель без предупреждения закрыл торговую точку, не выплатив истице заработную плату за октябрь 2013 г. Задолженность по заработной плате составила " ... " Фактически расторгнув с ней трудовой договор ответчик не выплатил денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... ", " ... " Истец просила суд взыскать с ИП Шадурского А.Н. задолженность по заработной плате за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере " ... ", " ... ", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с " ... " по " ... " в размере " ... ", компенсацию морального вреда в размере " ... ", судебные расходы в размере " ... "

В судебное заседание истица Задерей Е.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шадурский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик индивидуальный предприниматель Шадурский А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ее заработной платы в размере " ... " в месяц и продолжительности ее работы с октября 2012 г. по октябрь 2013 г.

В судебном заседании истец Задерей Е.Н. просила оставить решение суда без изменений, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные ею в исковом заявлении о неисполнении ответчиком обязательств перед работником при его увольнении.

Ответчик Шадурский А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора истец ссылался на фактически существовавшие между ним и ответчиком трудовые отношения в период с октября 2012 г. по " ... " Истец указал, что работодателем обязанность по оформлению приема на работу, как и прекращения трудовых отношений, оплате его труда надлежащим образом исполнена не была.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами, их прекращения " ... " и наличия у ответчика задолженности по выплатам при прекращении трудовых отношений( в том числе заработной платы) нашел подтверждение в результате проверки " ... " УМВД России по г. Омску в октябре 2013 г.(л.д.15-21). Опрошенный в результате проверки Шадурский А.Н. указанные обстоятельства признал в письменных объяснениях(л.д.20)

В силу ч.1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей свидетельствует о заключении с ним трудового договора, который работодатель в нарушение требований ст. 67 ТК РФ не заключил в письменной форме.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. ст. 135-136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как указывалось выше, в нарушение требований законодательства ответчиком не был заключен с истцом письменный трудовой договор с указанием размера заработной платы. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам истца относительно размера ее заработной платы в размере " ... " в месяц.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ознакомленный с исковыми требованиями, не представил доказательств наличия иного заработка у истца, производства с ней расчетов при увольнении ( в том числе выплаты компенсации за неиспользованный отпуск), работы истца в иной период, нежели указано ей.

При таких обстоятельствах объяснения истца, изложенные в исковом заявлении и в силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ являющиеся допустимыми доказательствами, положены в основу выводов суда, поскольку в значительной части подтверждены материалами проверки УМВД по г. Омску, оснований сомневаться в правдивости и достоверности изложенных истцом сведений у суда не имелось. В суде апелляционной инстанции истец дала пояснения о нарушении ее трудовых прав, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В полученном ответчиком определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 февраля 2014 г. ему было предложено представить свои возражения на иск и доказательства в обоснование возражений, разъяснены последствия уклонения от указанных действий в виде рассмотрения иска по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

26 февраля 2014 г. ответчику судом было направлено письмо, в котором разъяснены положения ст. 68 ГПК РФ, ответчику предложено представить документы, связанные с оформлением трудовых отношений, расчете заработка истца и иных документов.

Указанный запрос был направлен ответчику и получен им вместе с повесткой о явке в судебное заседание (л.д.25), в связи с чем ссылки на неполучение данного письма от суда носят необоснованный характер.

В судебные заседания 05 мата и 24 марта 2014 г. ответчик, надлежаще уведомленный о времени их проведения, не явился, возражений на иск и истребованных судом документов не представил, в связи с чем суд обоснованно со ссылкой на положения ч.1 ст. 68 ГПК РФ вынес решение об удовлетворении иска, приняв в качестве доказательств пояснения истца и иные письменные доказательства по делу.

Решение суда в части правильности расчета компенсации при увольнении, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, размера задолженности по существу в апелляционной жалобе не оспорены.

Доводы апеллянта о нарушении судом принципа ст. 56 ГПК РФ и недоказанности истцом существенных обстоятельств по делу, подлежат отклонению ввиду непредоставления ответчиком доказательств иного как в суд первой инстанции так и в апелляционную инстанции. С учетом указанного суд первой инстанции правильного применил нормы ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нововаршавского районного суда Омской области от 24 мата 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Шадурского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи