Определение Московского городского суда от 30 мая 2014 г. N 4г-5328/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО "Российские железные дороги", подписанную его представителем Ивановым С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 07 мая 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года по гражданскому делу по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании построить на железнодорожном остановочном пункте "Салтыковская" Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" пешеходный переход через железнодорожные пути в разных уровнях, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об обязании построить на железнодорожном остановочном пункте "Салтыковская" Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" пешеходный переход через железнодорожные пути в разных уровнях, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявленных Восточным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года решение суда отменено; принято новое решение, которым заявленные Восточным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик ОАО "Российские железные дороги" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае в части оспаривания апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что интенсивность движения поездов по остановочному пункту "Салтыковская" перегона Реутово-Железнодорожная по 1, 2 и 3 главным путям составляет суммарно в двух направлениях 270 поездов в сутки; согласно ответу начальника Московско-Горьковской дистанции пути остановочный пункт "Салтыковская" перед открытием движения скоростного поезда "Сапсан" в 2010 году были проведены работы по капитальному ремонту и обустройству пешеходных переходов у платформы "Салтыковская"; переходы были оснащены световой и звуковой сигнализацией, оповещающей о приближении поездов, проведена замена деревянного настила на резинокордовое покрытие; за период с 2009 года по 2013 год на указанном остановочном пункте произошло 32 смертельных случая травмирования граждан.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Восточный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры исходил из того, что в ходе проведения проверки 16 апреля 2013 года установлено, что на железнодорожном остановочном пункте "Салтыковская" Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" вблизи железнодорожной платформы имеется пешеходный переход через железнодорожные пути, не обеспечивающий безопасного следования пешеходов в нарушение ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ, п. 8.4 СНиП 32-01-95 "Железные дороги колеи 1520 мм и п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286, в связи с чем просил обязать построить на железнодорожном остановочном пункте "Салтыковская" Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" пешеходный переход через железнодорожные пути в разных уровнях, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая данное дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Восточным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры исковых требований, сославшись на их необоснованность.

Отменяя решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об в удовлетворении исковых требований Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела не отвечает, так как в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10 января 2003 года N 17-ФЗ железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам; согласно ст. 20 означенного Закона владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; согласно п. 29 "Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286 здания, платформы и другие сооружения и устройства, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц; для прохода на пассажирские платформы в необходимых случаях должны быть пешеходные тоннели или мосты; согласно п. 8.4 Строительных норм и правил Российской Федерации N 32-01-95 (далее СНиП 32-01-95) в местах организованного пешеходного движения через железнодорожные пути необходимо предусматривать устройства, обеспечивающие безопасность пешеходного перехода; на пассажирских станциях, а также на других станциях и остановочных пассажирских пунктах, где доступ пассажиров с платформ в населенный пункт преграждается железнодорожными путями с интенсивным движением поездов (50 пар и более в сутки) следует предусматривать переходы в разных уровнях; интенсивность движения на спорном остановочном пункте составляет 270 поездов в сутки, максимальная скорость движения поездов составляет 140 км/час, что свидетельствует о высоком уровне опасности для пешеходов; за период с 2009 года по 2013 год на указанном остановочном пункте произошло 32 смертельных случая травмирования граждан; интенсивность движения поездов на значительную часть времени преграждает движение через пешеходный переход, что провоцирует граждан следовать через железнодорожные пути с риском для жизни и здоровья на запрещающий сигнал светофора; при таких данных заявленные Восточным транспортным прокурором Московской межрегиональной транспортной прокуратуры исковые требования на законе основаны, направлены на защиту прав и законных интересов граждан, в том числе гарантированных Конституцией РФ (ст. ст. 20, 41 Конституции РФ), и подлежат удовлетворению.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО "Российские железные дороги" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2014 года по гражданскому делу по иску Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании построить на железнодорожном остановочном пункте "Салтыковская" Горьковского направления Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" пешеходный переход через железнодорожные пути в разных уровнях, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев