Определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4г-5668/14

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сергеева А.Н., поступившую в Московский городской суд 19 мая 2014 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Сергеева А.Н. к Филиалу ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в г.Москве" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сергеев А.Н. обратился в суд с иском к Филиалу ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в г.Москве" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика *** руб. заработной платы за сверхурочную работу с учетом компенсации по ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 г. решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. оставлено без изменений.

Сергеевым А.Н. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что с *** г. стороны состояли в трудовых отношениях, истцу был установлен должностной оклад в размере *** руб. Режим работы: 40-часовая рабочая неделя с 5 рабочими днями и 2 выходными днями, с 9:00 до 17:30 часов. Местом работы являлось помещение Центра, расположенного по адресу: ***.

*** г. приказом N *** л/с Сергеев А.Н. уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

*** г. истец обратился к ответчику с заявлением о расчете и оплате сверхурочной работы за период с *** г. с уплатой компенсации по ст. 236 ТК РФ, однако ответчик на заявление истца не ответил.

Согласно маршрутных листов, заполняемых ответчиком на основании отработанного за день времени, истец к сверхурочной работе не привлекался.

Кроме того, судом установлено, что Сергееву А.Н. предоставлялось право ставить служебный автомобиль у своего дома, утром по пути на работу Сергеев А.Н. забирал сотрудника и вез на работу. В путевом листе, который заполнялся истцом самостоятельно, кроме рабочего времени, указано время следования к месту работы - утром и к месту жительства - вечером.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеева А.Н.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 392 ТК РФ, пунктами 5,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ" и исходил из того, что требования о взыскании оплаты труда за сверхурочную работу за период с 31 августа 2009 г. по март 2012 г. заявлены по истечении срока обращения за защитой нарушенных прав, установленного ст. 392 ТК РФ; о нарушении своих прав на полную оплату труда с учетом предполагаемой сверхурочной работы, истец мог или должен был узнать не позднее дня следующего за датой получения денежных средств и имел возможность своевременно обратиться в суд по каждому из периодов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно установлены факты, имеющие значение для дела, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сергеева А.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2013 г. по гражданскому делу по иску Сергеева А.Н. к Филиалу ФБУЗ "Центр Гигиены и эпидемиологии в г.Москве" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А.Аванесова