Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 г. N 33-15798/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2014 N 33-15798/14

Судья суда первой инстанции: Сушина Т.Е. гр.д. N 33-15798/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по апелляционной жалобе Машкиной А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Машкиной А.В. к ООО "ПТК "РентаСтрой", ООО "РентаСтрой", Мачулину Д.Н. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, обязании выдать документы оставить без удовлетворения",

установила:

Машкина А.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "ПТК "РентаСтрой", ООО "РентаСтрой", Мачулину Д.Н. о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за фактическое выполнение трудовых функций с 01.01.2012 г. по 30.06.2012 г. в сумме *** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., задолженности за невыплаченные гарантии и компенсации при увольнении согласно ст. 178-181 ТК РФ в размере заработной платы за 2 месяца в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 01.11.2013 г. в сумме *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в *** руб., обязании ответчиков выдать на руки истцу заверенные документы, связанные с трудовой деятельностью, а именно: копию приказа о приеме на работу, копию трудового договора, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за 2011-2012 гг., справку 2-НДФЛ, признании увольнения из ООО "ПТК РентаСтрой", ООО "РентаСтрой" и от Мачулина Д.Н. в форме устного заявления Мачулина Д.Н. незаконным.

Свои требования Машкина А.В. мотивировала тем, что 10.09.2011 г. она была принята на работу в ООО "РентаСтрой", где работала в должности менеджера по продажам оборудования для монолитного строительства. В начале 2012 г. ее перевели на работу в ООО "ПТК РентаСтрой", где она продолжала заниматься той же деятельностью. Заработную плату в сумме 35 000 руб. в месяц ей выдавал лично Мачулин Д.Н. - директор и единственный владелец ООО "ПТК РентаСтрой" и ООО "РентаСтрой". Зарплатные ведомости ответчиками не велись. Фактически она работала по совместительству у трех работодателей (ответчиков) и выполняла, кроме того, личные поручения Мачулина Д.Н. Однако, в период с 01.01.2012 г. по 01.07.2012 г. заработную плату ей не выдавали. 30.06.2012 г. Мачулин Д.Н. по телефону сообщил ей об увольнении из ООО "РентаСтрой" без объяснения причин, при этом расчет при увольнении с ней не производился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков на основании доверенностей Верхоломов Э.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение от 29.11.2013 г., об отмене которого просит Машкина А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Машкину А.В., представителя ответчиков на основании доверенностей В.Э.Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, к существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, истец на работу к ответчикам не принималась, доказательств осуществления трудовой деятельности у ответчиков, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с 10.09.2011 г. по 30.06.2012 г. установлен судом не был.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме ее на работу ответчиками не издавалось, трудовой договор с истцом ответчиками не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка истцом ответчикам не сдавалась, заработная плата Машкиной А.В. не начислялась и не выплачивалась, между истцом и ответчиком ООО "РентаСтрой" имели место отношения по гражданско-правовому договору, при этом отсутствие такового в письменной форме, не может расцениваться как грубое нарушение действующего законодательства, обязательность совершения данного рода сделок в письменной форме ГК РФ не предусмотрена, а ст. 159 ГК РФ допускает совершать устно сделки, для которых законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.

Представленные истцом доказательства, в том числе показания свидетеля Кретова А.А., а также сообщение ГУ ПФ РФ г. Щекино и Щекинском районе Тульской области о том, что ООО "РентаСтрой" за период с 01.09.2011 г. по 15.08.2012 г. уплачивало за истца страховые взносы в пенсионный фонд Российской Федерации, оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценены как не подтверждающие позицию истца.

Кроме того, судом при разрешении спора по существу принято во внимание заявление стороны ответчиков о пропуске истцом срока, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Правомерно исходя из того, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд является правовым условием для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых правоотношений и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора, суд с учетом установленных юридически значимых обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно с момента трудоустройства в ООО "КОНТУР МОНОЛИТ, т.е. с 01.08.2012 г., на этот момент истцу было известно, что ответчики не будут вносить в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении, выплачивать заработную плату. Между тем, иск подан в суд 10.06.2013 г., т.е. с пропуском, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска, установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Поскольку суд не установил нарушение ответчиками трудовых прав истца, то обоснованно отказал истцу в компенсации морального вреда.

С учетом отказа в иске истцу в полном объеме, по основаниям ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Машкиной А.В. о том, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях повторяют доводы ее искового заявления, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обязательства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машкиной А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: