Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16034/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16034/14

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело N 33-16034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Шишкина В.А. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым постановлено:

Шишкину В.А. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23.01.2012 г. по гражданскому делу N 2-395/12 по иску Шишкина В.А. к Центральному банку РФ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе - отказать,

установила:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к Центральному банку РФ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении на работе в должности ***.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 23.01.2012 в удовлетворении исковых требований Шишкина В.А. отказано.

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2012.

22.05.2013 Шишкин В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.01.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом представленные истцом заявления и доказательства в материалах дела отсутствовали и судом не исследовались, неправильно применены нормы ст. 392 Трудового Кодекса РФ о длящемся характере правоотношений, не дана оценка доказательствам уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

02.12.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Шишкин В.А. по доводам своей частной жалобы от 05.03.2014 и дополнений к ней от 06.03.2014, срок на подачу которой восстановлен определением от 20.03.2014.

В заседание суда апелляционной инстанции Шишкин В.А., извещенный своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 285-286) не явился, 08.05.2014 ознакомлен с материалами дела (л.д. 288), подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью явки в другой суд в качестве истца (л.д. 289-290); с учетом положений ст.ст. 327, 396 ГПК РФ судебная коллегия признала указанные причины не препятствующими рассмотреть частную жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Центрального банка РФ по доверенности Пантеленко Ю.И., возражавшую против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 23.01.2012, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные в ст. 392 ГПК РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются.

Так, в силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Такие обстоятельства в заявлении Шишкина В.А. не приведены.

Как следует из судебного решения, постановленного по данному делу, Шишкину В.А. отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, а уважительные причины для восстановления пропущенного срока судом не установлены.

Рассматривая заявление Шишкина В.А., суд правильно исходил из того, что приведенные им обстоятельства не являются вновь открывшимися, определенными в ст. 392 ГПК РФ, поскольку содержащиеся в заявлении истца доводы, по существу, являются доводами несогласия с постановленным по делу судебным решением и направлены либо на иную оценку собранных по делу доказательств, которые положены в основу судебного решения, либо имеют ссылку на допущенные, по мнению заявителя, нарушения норм права при рассмотрении спора, в связи с чем такие доводы могут являться основанием для обжалования судебных постановлений в порядке и сроки, предусмотренные главой 41 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы Шишкина В.А. о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения в его отсутствие, несостоятельны, поскольку о времени и месте судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом, его неявка обоснованно признана судом неуважительной, а положения ст. 396 ГПК РФ не препятствуют рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При таких данных, вывод суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по заявленным Шишкиным В.А. доводам является обоснованным, а определение - законным и не подлежит отмене; частная жалоба Шишкина В.А. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, каких-либо существенных доводов для рассмотрения поданного заявления в ней не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шишкина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: