Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 33-16109/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2014 N 33-16109/14

Судья: Цыплакова Е.Н.

гр.дело N 33-16109

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СФК АТОЛЛ" - Ерофеевой Е.С.,

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Алексеева С. Д. к ООО СФК "Атолл" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СФК АТОЛЛ" в пользу Алексеева С. Д. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме * руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СФК АТОЛЛ" государственную пошлину в бюджет г. Москвы в * руб."

установила

Истец Алексеев С.Д. обратился в суд с иском к ООО "СФК АТОЛЛ" о взыскании неустойки в сумме * рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Истец Алексеев С.Д. свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от * года, по условиям которого застройщик обязан в предусмотренный в договоре срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., расположенной на * этаже, блока "* ", секции "* ", с условным номером (индексом) * в * по строительному адресу: *, не позднее *года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 06 декабря 2013 года, истец Алексеев С.Д. не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя - Узинского А.Н., который исковые требования поддержал.

В судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 06 декабря 2013 года, представитель ответчика ООО "СФК АТОЛЛ" - Никульникова К.В. явилась, иск не признала.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "СФК АТОЛЛ" - Ерофеева Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 12 мая 2014 года, представитель истца Алексеева С.Д. - Гайдт В.К., представитель ответчика ООО "СФК АТОЛЛ" - Ерофеева Е.С. явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 указанного выше Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Алексеевым С.Д. и ООО "СФК АТОЛЛ" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от * года, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее * года построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру общей площадью * кв.м., расположенной на * этаже, блока "* ", секции "* ", с условным номером (индексом) * в *по строительному адресу: *.

Стоимость квартиры по условиям договора составляет * рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Алексеевым С.Д. были исполнены своевременно и в полном объеме.

В силу п. * Договора застройщик обязан был передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее * года.

Строительство многоквартирного жилого дома по адресу: * завершено * года, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N * от * года.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до момента рассмотрения дела в суде первой инстанции застройщик не передал квартиру истцу по подписанному акту приема-передачи объекта. Кроме того, при осмотре квартиры по указанному адресу, были обнаружены недостатки в количестве * штук.

Согласно условиям, указанным в дефектной ведомости от * года, выявленные недостатки должны быть устранены застройщиком в течение * рабочих дней с даты подписания настоящей дефектной ведомости.

После устранения застройщиком указанных недостатков стороны подписывают акт об устранении выявленных недостатков и акт приема-передачи квартиры по утвержденным формам.

Разрешая заявленный спор, суд обоснованно не согласился с доводом ответчика о том, что истец уклоняется от подписания Акта приема-передачи, в связи с чем ответчик был вынужден направить в адрес истца письмо с актом приема-передачи от * г., поскольку в соответствии с п. * Договора застройщик обязуется в срок, указанный в п. * настоящего договора, передать участнику долевого строения по акту приема-передачи объект долевого строительства, для чего не позднее истечения * месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию направляет участнику долевого строительства соответствующее уведомление о завершении строительства. Указанное уведомление направляется участнику долевого строительства по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении.

Ответчиком в обосновании своих доводов о направлении истцу уведомления, представлен конверт, однако описи вложения в суд первой инстанции не было представлено, в связи с чем суд не мог сделать однозначный вывод о том, что ответчик направлял истцу уведомление о завершении строительства и необходимости подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд пришёл к правильному выводу о том, что квартира истцу в согласованный срок не была передана, доказательств наличия обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для его освобождения от ответственности за нарушение условий договора, ответчиком не было представлено.

В суде первой инстанции истцом был представлен расчёт неустойки. Данный расчёт был проверен судом, он соответствовал правовым нормам, арифметических ошибок не содержал, ответчиком он также не оспаривался.

В силу вышеизложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере * рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", в соответствии с которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", с ответчика в пользу истца обоснованно был взыскан штраф в размере * рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца была взыскана компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах, а именно в размере * рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика обоснованно была взыскана в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере * рублей.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, которые были исследованы судом и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направил истцу односторонне подписанный акт приема-передачи * г., а неустойка рассчитана по * г., не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства, подтверждающие дату получения указанного акта истцом, ответчик суду не представил.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически уклонялся от принятия объекта долевого строительства, в связи с чем ответчик был вынужден составить односторонний акт приема-передачи и направить его истцу по почте, а указанные истцом недостатки квартиры должны были быть перечислены в акте приема-передачи объекта долевого строительства и устранены ответчиком после его подписания, поскольку акт о наличии недостатков в квартире, передаваемой истцу, был составлен * г., а акт приема-передачи объекта долевого строительства, подписанный в одностороннем порядке, составлен ответчиком только * г., то есть по истечении более четырех месяцев с момента составления дефектной ведомости. Кроме того, представитель ответчик не смог представить доказательства, подтверждающие факт устранения недостатков, указанных в дефектной ведомости от * г. Учитывая указанные обстоятельства, вывод ответчика об уклонении истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства является несостоятельным.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СФК АТОЛЛ" - Ерофеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: