Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 33-16852/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2014 N 33-16852/14

Судья: Кудрявцева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Шаповалова Д.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Самородова И.Э. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В иске Самородова И.Э. к Военному комиссариату города Москвы о взыскании недополученной пенсии, денежных компенсаций, ежемесячных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать в полном объеме",

установила:

Самородов И.Э. обратился в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании недополученной пенсии, денежных компенсаций, ежемесячных выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик неправомерно отказал в постановке на воинский учет и назначении пенсии.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Самородов И.Э.

Проверив материалы дела, выслушав истца Самородова И.Э., представителя ответчика - Логинову Е.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Самородов И.Э. приказом командира войсковой части 60176 N _. от _. г. был исключен из списков личного состава вышеуказанной воинской части и направлен на воинский учет по избранному им после увольнения с военной службы постоянному месту жительства в Военный комиссариат Зеленоградского АО г. Москвы.

_. года Самородов И.Э. подал заявление в Военный комиссариат г. Москвы о назначении пенсии.

_ года истцу была назначена пенсия за выслугу лет с .. года, в ежемесячном размере - ***.

В своем исковом заявлении Самородов И.Э. указывает на то, что первоначально он обращался с заявлением о постановке на воинский учет и назначении пенсии в начале _года, однако в постановке на воинский учет и назначении пенсии Военным комиссариатом г. Москвы истцу было отказано.

Согласно ответу Центра социального обеспечения Военного комиссариата г. Москвы от _ года N_ на вышеуказанное заявление истца, обязательным условием назначения пенсии Самородову И.Э. является наличие личного дела и регистрации в г. Москве по месту жительства или пребывания.

Согласно ответу Военного комиссара Зеленоградского административного округа г. Москвы от _ года, постановка на учет осуществляется при наличии временной или постоянной регистрации в г. Зеленограде.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя соответствующие дискреционные полномочия и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан. Вместе с тем при осуществлении указанного правового регулирования он связан требованиями Конституции Российской Федерации, устанавливающей в том числе, что все равны перед законом и судом, а государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55, часть 3).

Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

При этом в соответствии со ст. 56 названного Закона, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.06.2011 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может сам по себе служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами. Впредь до внесения в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" необходимых изменений выплата назначенных в соответствии с этим Законом пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации должна осуществляться по месту их фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, которыми подтверждается конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключается любое иное, т.е. неконституционное, ее истолкование и применение, имеют в этой части такие же последствия, как и признание нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, влекущее утрату ею юридической силы, и такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, а значит, такое же, как нормативные акты.

Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, - прекращение ее действия (и, соответственно, применения) в неконституционном истолковании и, как следствие, утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Это означает, что такая норма - по общему правилу, вытекающему из статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, частей первой, третьей и пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле, а правоприменительные органы обязаны учитывать сформулированную в нем позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл данной нормы, придаваемый ей правоприменительной практикой.

Поскольку в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2011 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" не содержится никаких оговорок, предусматривающих особый порядок его исполнения, сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл статьи 56 Закона подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения данного Постановления, т.е. с июня 2011 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Самородову И.Э., суд первой инстанции исходил из того, что истец обладает правом на назначение пенсии по выслуге лет с _. года, однако учитывая, что факт регистрации по месту проживания для назначения пенсии перестал быть обязательным для органа обеспечивающего пенсионное обслуживание с _ года, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч.2 ст. 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, не могут влечь отмену состоявшегося решения, так как исполнение Военным комиссариатом г. Москвы действующего в период первоначального обращения Самородова И.Э. законодательства, предусматривающего обязательность регистрации гражданина по месту жительства или пребывания для реализации пенсионных прав, не свидетельствует о вине пенсионного органа.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самородова И.Э. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: