Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 г. N 33-17649/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2014 N 33-17649/14

Судья: Соленая Т.В.

Дело33-17649

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Дежине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидорова Е.П. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах ********** исковое заявление к Зарецкой ОВ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Разъяснить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы в интересах **********, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

установила:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ********** обратился в суд с исковым заявлением к Зарецкой О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое исполняющий обязанности Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Сидоров Е.П. просит отменить по доводам представления, полагая обжалуемое определение незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление прокурора в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление его в суд.

Однако данный вывод суда является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

Пунктами 1 и 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право обращения прокурора в суд с заявлениями в интересах законных прав граждан предусмотрена статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

При этом вышеприведенные нормы не регулируют вопросы внутренней организации деятельности прокуратуры - возложения на прокурорских работников исполнения обязанностей прокурора района.

Как усматривается из материала, Зюзинский межрайонный прокурор в интересах ********** подал исковое заявление в суд в соответствии с требованиями статьи 45 ГПК РФ, которое им же и подписано.

Поскольку заявление в суд поступило на фирменном бланке Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы с идентификационным номером, судья в силу требований гражданского процессуального законодательства не мог возвратить исковое заявления со ссылкой на не предоставление приказа о назначении на должность, а также с указанием на то, что документы заверены помощником прокурора.

Если у суда имелись сомнения в подлинности подписи на исковом заявлении, то он мог оставить исковое заявление без движения и предложить представить копию приказа о назначении на должность, поскольку указанные судьей обстоятельства могут свидетельствовать о наличии в иске недостатков, которые могут быть устранены в порядке, предусмотренном статьей 136 ГПК РФ, а не об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление искового заявления.

Кроме того, в настоящее время к представлению приложена копия приказа о назначении на должность прокурора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года -отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: