Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 33-21141/14 (ключевые темы: отмена решения третейского суда - представление прокурора - срок для исправления недостатков - принудительное исполнение решения третейского суда - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 N 33-21141/14

Судья Сафьян Е.И. Гр.д. N33-21141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

В составе председательствующего Харитонова Д.М.

Судей Вишняковой Н.Е., Лукьянченко В.В.

При секретаре Ш* М.Ж.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

Гражданское дело по частной жалобе Сизикова Э.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2014 г., которым постановлено:

Возвратить жалобу заявителя Сизикова Э* А* на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-4640/2012 по заявлению Сизикова Э* А* об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

установила:

Зюзинским районным судом города Москвы 21 декабря 2012 года по гражданскому делу N2-4640/2012 по заявлению Сизикова Э* А* об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя постановлено решение, которым в удовлетворении отказано.

Заявитель по делу Сизиков Э* А* обратилась в суд с жалобой об отмене указанного решения.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 января 2013 года жалоба ответчика на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2012 года, оставлена без движения до 25 февраля 2013 года, поскольку подана с нарушениям требований статьи 322 и статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как она не содержит оснований, по которым заявитель не согласен с принятым судом решением, не представлены копии жалобы для истцов.

В указанный в определении от 21.01.2013г. срок недостатки не устранены.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Сизиков Э.А. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 21.12.2012 г. отказано в удовлетворении заявления Сизикова Э.А. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 21.01.2013г. данная жалоба была оставлена без движения, со сроком исправления недостатков до 25.02.2013г.

Указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не исполнено, судья возвратил апелляционную жалобу представителю заявителя.

Из материалов дела усматривается, что доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заказным письмом с уведомлением о вручении, обеспечивающим фиксирование его высылки и вручения адресату, отсутствуют. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес Сизикова Э.А., получении ими судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется. Заявитель жалобы отрицает факт получения определения.

Ввиду отсутствия данных, подтверждающих факт получения стороной копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований полагать о возможности Сизикова исполнить в установленные сроки требования, содержащиеся в определении, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. При этом, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: