Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 г. N 33-3895/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2014 N 33-3895/14

Судья Васильева Е.В. гр. дело N 33-3895/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Грицких Е.А., Горбуновой В.А.,

при секретаре Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "**" по доверенности Ц. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым постановлено:

в иске Р. к ООО "**" о возмещении материального ущерба за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "**" в пользу Р. в связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору неустойку в размере 338.099 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. 00 коп.., а всего 358.099 руб. 50 коп. (триста пятьдесят восемь тысяч девяносто девять рублей пятьдесят копеек), в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "*****" госпошлину в доход государства в сумме 6.781 руб. 00 коп. (шесть тысяч семьсот восемьдесят один рубль),

установила:

Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "**", ООО "**", в котором согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ответчиков убытки, понесенные ею в связи с задержкой сроков сдачи дома и выразившиеся в расходах на вынужденную аренду жилья в размере 240.000 руб. 00 коп.; неустойку за срыв срока сдачи дома в размере 338.099 руб. 50 коп. (с 30.09.2010 года по 01.11.2011 года); расходы, понесенные на ремонтные работы по устранению строительного брака в размере 61.000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований истец Р. указывает, что 14.04.2010 г. между ней и ответчиком ООО "**" был заключен договор N ** с целью приобретения права собственности на квартиру N ** по адресу: **. Согласно п.3.6 указанного договора, срок завершения строительства жилого дома - ориентировочно III квартал 2010 года. Истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнила, уплатив ООО "**" денежные средства в размере 2.779.509 руб. 60 коп., однако ООО "**" совместно с соинвестором ООО "**" в установленный договором срок своих обязательств не исполнили, задержав срок сдачи дома. Ключи от квартиры истцу были предоставлены в августе 2011 года. Поскольку ответчики в установленный договором срок условия договора не выполнили, истцу были причинены убытки, поскольку ей пришлось устранять строительный брак в квартире, она была вынуждена проживать в съемной квартире весь период ожидания срока выдачи ключей, то есть понесла затраты на аренду квартиры.

Истец Р. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее интересы по доверенности представлял Е., который с учетом уточненных исковых требований от 26.09.2013 г. и от 13.11.2013 г. поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "**" и ООО "*" по доверенности Ц. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истца от 26.09.2013 г. и от 13.11.2013 г. не признала, поддержала письменные возражения на иск от 07.10.2013 года, пояснив, что застройщиком по указанному объекту является ООО "**", срок, указанный в п.3.6 договора является ориентировочным сроком завершения строительства, иных условий, кроме как заключить договор купли-продажи ответчик ООО "**" на себя не принимал. Кроме того, истец не вправе требовать исполнения обязательств от ответчика, поскольку в соответствии с п.2.5.1. договора ** от 14.04.2010 в случае увеличения площади квартиры по данным технического учета ОТИ, она обязана произвести доплату, площадь квартиры согласно обмерам БТИ увеличилась на 2,36 кв.м., сумма доплаты составила 148.680,00 руб., однако указанную сумму до настоящего времени истец не внесла. Также представитель ответчиков пояснила, что ООО "**" является ненадлежащим ответчиком по данному иску, так как никаких договорных отношений по передаче недвижимого имущества с истцом у него не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "***" по доверенности Ц. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ООО "**" по доверенности Ц., объяснения представителя истца Р. - Е., представившего возражения на апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 14 апреля 2010 года между ООО "**" (продавец) и Р. (покупатель) был заключен договор N ** (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 1.1 Договора, продавец принимает решение продать, а покупатель принимает решение купить однокомнатную квартиру N** на площадке, на 22 этаже ориентировочно общей площадью (включая площади помещений вспомогательного назначения) 47,44 кв.м., расположенную в корпусе N ** генплана застройки по строительному адресу: ****** после завершения строительства жилого дома и заключить договор купли-продажи "квартиры" на условиях, определенных договором.

В силу п. 1.3. Договора, права продавца на квартиру оформляются на основании договора соинвестирования N** (**) от 28 августа 2008 года, заключенного между ООО "**" и ООО "**".

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что на момент его подписания, расчетная стоимость квартиры составила 2.779.509 руб. 60 коп. без учета данных обмеров ОТИ и размера расходов по содержанию квартиры, и определяется на основании стоимости 1 кв.м. площади квартиры, равной 58.590 руб. на момент подписания договора и проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.1 Договора.

В соответствии с п.2.7. Договора по соглашению сторон, обязательство по оплате суммы, указанной в 2.3. Договора возникает с момента подписания настоящего Договора и обеспечивает исполнение обязательств Сторон по Договору.

В п.2.8 Договора предусмотрено, что покупатель исполняет обязательство, указанное в п.2.7. Договора в порядке, определенном в отдельном соглашении между Сторонами.

На основании п.2.12 Договора, передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи квартиры, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи N** от 14.04.2010 года и подписывается в день проведения взаиморасчетов между сторонами по договору. В случае передачи ключей от квартиры до (без) оформления акта приема-передачи, квартира считается переданной покупателю в день получения им ключей от квартиры. С момента передачи квартиры (или ключей) до государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира находится в имущественном найме у покупателя на неопределенный срок.

14 апреля 2010 года между ООО "***" и Р. было заключено соглашение, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения покупателем своих обязательств по договору N** от 14 апреля 2010 года покупатель обязался перечислить на расчетный счет продавца сумму в размере 2.779.509 руб. 60 коп. в срок до 26.04.2010 года включительно (л.д.19).

Представитель истца Р. по доверенности Е. в суде первой инстанции пояснил, что истец, свои обязательства по заключенному с ответчиком ООО "**" 14.04.2010 года соглашению к Договору обязательства по оплате за жилое помещение исполнила, оплатив денежные средства в размере 2.779.509 руб. 60 коп.

Согласно п.3.6 Договора, срок завершения строительства жилого дома - ориентировочно III квартал 2010 года и уточняется при проектировании и строительстве объекта. Покупатель согласен с тем, что указанный срок ориентировочный и может быть изменен путем письменного уведомления об этом покупателя.

В соответствии с п.3.3. Договора срок подписания Договора купли-продажи: 30 (тридцать) банковских дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на "Квартиру", при условии своевременного исполнения покупателем п.п.2.8.9., 2.9., 3.2. настоящего Договора.

Срок сдачи дома по Договору N** от 14 апреля 2010 года был определен не позднее 3 квартала 2010 года, однако, лишь 14.09.2011 года квартира фактически была передана истцу в пользование, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ордера (л.д.20). При этом договор купли-продажи с истцом заключен не был.

Заочным решением ******** городского суда *** области от ******* года по гражданскому делу N ******** по иску Р. к ООО "**", ООО "**" за Р. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** (л.д.55-59). Заочное решение от ** года вступило в законную силу ** года.

19 сентября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ******* области Р на основании заочного решения **** городского суда ** области от ** г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, общей площадью 48.2 кв.м., этаж N** по адресу: ** (л.д.79).

Поскольку в установленный договором срок - до 30 сентября 2010 года, ответчик ООО "**" свои обязательства не выполнил, передал истцу в пользование квартиру лишь 14.09.2011 года, об изменении сроков завершения строительства истца не уведомлял, обстоятельств, освобождающих ООО "**" от ответственности за ненадлежащее исполнение предусмотренных договором N** от 14.04.2010 года обязательств, установлено не было, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств за период с 01.10.2010 года по 14.09.2011 года (дата передачи истцу квартиры и ключей от квартиры) на основании положений ст.ст.309, 330 ГК РФ, ст.28 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", ч.2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 392.883 руб. 66 коп. В то же время, поскольку истцом были предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 338.099 руб. 50 коп. суд удовлетворил исковые требования частично с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и взыскал с ответчика ООО "**" в пользу истца неустойку в размере 338.099 руб. 50 коп.

Руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей с учетом степени нравственных страданий истца и вины ответчика.

В удовлетворении иска к ООО "**" о возмещении материального ущерба и морального вреда за неисполнение надлежащим образом обязательств по договору суд первой инстанции отказал в связи с отсутствием договорных отношений между. и ООО "**".

Судебная коллегия, по существу соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств по договору, вместе с тем считает, что неустойка в данном случае подлежит взысканию в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года, предусматривающей, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, исходя из следующего.

По предварительному договору, как это установлено положениями п. 1, 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, как это следует из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Учитывая, что при заключении предварительного договора от 14.04.2010 г. Р. и ООО "**" согласовали все существенные условия договора купли-продажи, договор сторонами исполнен, обязательства по оплате стоимости спорного имущества истец выполнила надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, жилое помещение ответчиком передано истцу по ордеру от 14.09.2011 г., она несет расходы, связанные с его содержанием, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами был заключен основной договор купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате.

Данное обстоятельство подтверждается в том числе заочным решением * городского суда * области от * года по гражданскому делу N * по иску Р к ООО "**", ООО "**", согласно которому за Р. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ** (л.д.55-59). В своем решении суд указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика ООО "**" на квартиру, отсутствие подписанного акта о реализации инвестиционного контракта и акта-приема передачи спорного жилья, не являются основанием для отказа истцу в иске, поскольку все обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из буквального смысла п.3.3. договора, заключенного между сторонами, предусматривающего, что основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты государственной регистрации права собственности Продавца на "Квартиру", при условии своевременного исполнения покупателем п.п.2.8.9., 2.9., 3.2. настоящего Договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что фактически срок заключения основного договора сторонами определен не был, поскольку содержание данного условия договора не соответствует правилам определения сроков, установленным ст.190 ГК РФ, а именно в нем отсутствует указание на событие, не зависящее от воли и действий сторон, которое должно неизбежно наступить.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п.3.6 Договора, срок завершения строительства жилого дома установлен на III квартал 2010 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что неустойка подлежит взысканию с ответчика с 01.10.2010 года.

Таким образом, неустойка в соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" N2300-1 от 07.02.1992 года за период с 01.10.2010 года по 14.09.2011 года (дата передачи истцу квартиры и ключей от квартиры) составит:

2.779.509,60 руб. * 0,5% *257 (дней просрочки) = 3 571 669,85 коп.

В то же время, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 338.099 руб. 50 коп., сумма взысканной потребителем неустойки (пени) в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" не может превышать сумму предварительной оплаты товара, ответчиком заявлены требования об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания неустойки в размер 338 099 руб. 50 коп. законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы или изменения размера взысканной неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок строительства жилого дома - III квартал 2010 года, предусмотренный сторонами в договоре, является примерным (ориентировочным) и не может определять дату исполнения обязательств, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку согласно п.3.6 договора он мог быть изменен путем письменного уведомления покупателя об этом, однако об изменениях сроков строительства дома истца не извещали в установленном договором порядке, доказательств в подтверждение соблюдения данного условия договора ответчиком не представлено.

Что касается доводов о том, что истец не вправе требовать исполнения обязательств от ответчика, поскольку в соответствии с п.2.5.1. договора ** от ** в случае увеличения площади квартиры по данным технического учета ОТИ, она обязана произвести доплату, площадь квартиры согласно обмерам БТИ увеличилась на 2,36 кв.м., сумма доплаты составила 148.680,00 руб., однако указанную сумму до настоящего времени истец не внесла, то они не влекут отмену решения, поскольку ответчик не лишен права взыскания денежных средств с истца в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "**" по доверенности Ц., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: