Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 33-8767/14

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2014 N 33-8767/14

Судья Жолудова Т.В.

Гр. дело N 33-8767/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24.03.2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе К. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30.10.2013 г., по которому постановлено:

В удовлетворении иска К. к ФКП "Российская государственная цирковая компания" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной заработной платы - отказать,

установила:

К. обратилась в суд с иском к ФКП "Российская государственная цирковая компания" об обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании недополученной заработной платы. В обоснование иска указала, что с ***года она работает в Росгосцирке, ***года с ней заключено дополнительное соглашение об изменении трудового договора, которым установлена оплата труда, включающая выплату должностного оклада и надбавок. С 1 октября 2010 года в Росгосцирке произошел переход на новую систему оплаты труда, предусматривающую схему должностных окладов по категориям персонала, однако, несмотря на неоднократные обращения к работодателю, тарифицировать её в номере, в котором она выполняет свои трудовые обязанности, работодатель отказывает ей в этом, что, как полагает истица, повлекло существенное занижение размера ее заработной платы в период с 01 октября 2010 года по 01 февраля 2013 года. Истица, с учетом уточнений исковых требований, просила обязать ответчика произвести перерасчет оплаты труда, взыскать с ответчика недоплаченную сумму заработной платы в размере ***рубля 05 копеек, затраты на проезд в размере ***рублей 90 копеек, компенсировать расходы на представителя в сумме ***рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования,

представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях, также просили применить срок давности обращения с требованиями о взыскании недополученного заработка за период с *** года по ***года.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы К., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суд при рассмотрении дела не учел того, что со стороны ответчика в отношении нее допускались нарушения ее трудовых прав, связанные с оплатой в полном объеме ее труда. Не согласна с выводом суда о пропуске ею срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКП "Российская государственная цирковая компания" по доверенности Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что приказом от ***года К. принята на работу в Союзгосцирк на должность артиста ***в номер "***". Приказом от ***года К. переведена на должность ***номера "***". Приказом от ***года К. с ***года переведена в структурное подразделение циркового конвейера Росгосцирка - номер "***".

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ***года и приказом от ***года К. с ***года установлена оплата труда в следующих размерах: должностной оклад -***руб. в месяц; надбавка за профессиональное мастерство в размере *** руб. в месяц; надбавка за работу с проявлением определенного риска и с учетом тяжести социально бытовых условий в размере *** руб. в месяц; стимулирующая надбавка в размере***руб. в месяц.

Вместе с тем, приказом генерального директора ФКП "Росгосцирк" от ***года, с ***года в ФКП "Росгосцирк" введена новая систему оплаты труда в два этапа. Изменен п. 84 Положения об оплате труда, который изложен в следующей редакции: "Творческим работникам цирка в период, когда они не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) цирковых произведений, время фактического отсутствия работника на работе по уважительным причинам (экономического, технического или организационного характера) оплачивается в размере 4330 рублей в месяц". Впоследствии приказом от ***года вышеуказанные в Положении об оплате труда периоды с ***года подлежали оплате в размере ***руб. в месяц, а согласно приказу от ***года данные периоды с ***года оплачивается в размере ***руб. в месяц.

Судом на основании представленных ответчиком документов установлено, что в периоды с ***года по ***года, с ***года по ***года, с ***года по ***года, с ***года по ***года, с ***года по ***года, с ***года по ***года К. фактически отсутствовала на рабочем месте, по уважительной причине, находилась по месту жительства, со стороны работодателя производились выплаты из расчета установленных вышеуказанными приказами размеров за соответствующий период.

Согласно приказу генерального директора ФКП "Росгосцирк" от ***года с ***года по ***года К. находилась в очередном отпуске, оплата которого произведена работодателем.

Приказом генерального директора ФКП "Росгосцирк" от ***года внесены изменения в штатную численность структурных подразделений циркового конвейера Росгосцирка с ***года, и номер истицы исключен из штатного расписания. Приказом генерального директора ФКП "Росгосцирк" от ***года номер "***" с ***года снят с эксплуатации.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа генерального директора ФКП "Росгосцирк" от ***года К. произведена оплата за время фактического отсутствия на работе по уважительной причине и пребывания по месту жительства за период с ***года по ***года из расчета - ***рублей в месяц в соответствии с приказом от ***года.

Приказом N***от *** К. была уволена ***с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. 129 ТК РФ, согласно которой, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 5 ст. 157 ТК РФ предусмотрено, что, если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 252 утвержден перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в который входит (под номером 33) "артист цирка всех жанров".

На основании приказа генерального директора ФКП "Росгосцирк" от 27 сентября 2010 года "Об оплате труда работникам ФКП "Росгосцирк" в Росгосцирке введена новая система оплаты труда, предусматривающая установление для артистического персонала базовых оплат и разовых ставок за выступления. Согласно п. 1 данного приказа переход на новую систему оплаты труда осуществляется с 01 октября 2010 года поэтапно, с даты согласования сторонами (работником и работодателем) изменений условий трудового договора.

В соответствии с п. 52.1 Положения об условиях и оплате труда работников цирка размеры оплаты артистическому персоналу устанавливаются Генеральным директором с учетом рекомендации Экспертного совета Росгосцирка.

Из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что вопросы о тарификации номеров в соответствии с вышеуказанной схемой оплаты рассматривались Экспертной комиссией Росгосцирка поэтапно, с учетом значительного количества номеров, с просмотром каждого номера, в связи с этим до рассмотрения экспертной комиссией вопроса о тарификации номера "Замира и сыновья" истица не могла быть переведена на новую систему оплаты труда.

Суд, давая оценку представленным по делу доказательствам, пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ответчика права истицы на своевременную оплату труда в полном объеме, поскольку вопрос о тарификации номера, в котором работала истица, ответчиком по объективным причинам не рассматривался, следовательно, оснований для начисления и выплаты ей заработной платы в большем размере, не имелось.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истицы о том, что она должна быть тарифицирована одинаково с руководителем номера К., признав их необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Правильным является и вывод суда о пропуске К. срока для обращения в суд с требованием о взыскании сумм заработной платы за период с ***г. до ***года, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. О предполагаемом нарушении своих прав, связанных с оплатой труда, истица знала в течение всего указанного периода, ежемесячно получая заработную плату, однако в суд с исковыми требованиями обратилась лишь в ***года, т.е. со значительным пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представила, с заявлением о восстановлении срока к суду не обратилась.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, для чего оснований судебная коллегия не усматривает, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, е содержат.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013ц года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи