Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-2390/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Старова А.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года

Старов А.В., ранее судимый:

приговором суда от 4 июля 2012 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 4 июля 2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 4 июля 2012 года и окончательно Старову А.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 августа 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Старов А.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в отношении потерпевшего Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, Старов А.В. находясь в квартире N * по адресу *****, в ходе ссоры, возникшей между ним и Ш. на фоне личных неприязненных отношений, причинил последнему повреждения в области спины, а затем, приискав нож, нанес им удар в область грудной клетки потерпевшего, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью Ш., наступившей через несколько минут на месте происшествия от острой массивной кровопотери.

В судебном заседании Старов А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 30 апреля 2014 года, осужденный Старов А.В., не оспаривая выводы суда о его виновности, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что поводом совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Полагает, что наличие у него синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ могло служить основанием для назначения ему принудительных мер медицинского характера. Кроме того считает, что его чистосердечное признание следует расценивать как явку с повинной. Просит апелляционное определение отменить, а приговор изменить и назначить справедливое наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Старова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Старова А.В. в совершении преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются правильными и в кассационной жалобе не оспариваются.

Виновность осужденного в содеянном подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Проанализировав показания осужденного Старова А.В. об обстоятельствах конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире, в результате которого он взял, что попалось под руки, и ударил Ш., после чего тот умер; показания потерпевшего Ш. - брата погибшего, и потерпевшей Ш. - матери погибшего; показания свидетеля П. - жены Старова А.В., находившейся в момент совершения преступления в квартире; а также данные протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний Старова А.В. на месте; чистосердечное признание, из которого следует, что Старов А.В. признался, что в ходе конфликта со Ш. взял нож и нанес один удар в область груди последнего; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой на трупе Ш. были выявлены телесные повреждения в виде ссадин и проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, причинившего тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и другие доказательства, суд правильно установил, что Старов А.В., находясь в квартире, в ходе возникшей ссоры, действуя с умыслом, направленным на причинение смерти, нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки, в результате чего через несколько минут от острой массивной кровопотери наступила смерть Ш.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Старова А.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, однако указанные нарушения не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и по своему психическому состоянию Старов в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского харктера.

С учетом изложенных экспертами выводов суд обоснованно признал Старова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ. Оснований согласиться с утверждением осужденного о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 22 УК РФ не имеется.

Наказание Старову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данных, подтверждающих противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы жалобы о признании указанного обстоятельства в качестве смягчающего являются несостоятельными.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Доводы осужденного о явке его с повинной не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, где имеется чистосердечное признание Старова А.В. (т. 1, л.д. 140), данное им в отделении полиции в присутствии адвоката после его задержания по месту регистрации в *****, которое по смыслу закона не является явкой с повинной, а признание вины и раскаяние в содеянном учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвоката Панфилова Д.А. и осужденного Старова А.В., обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Старова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Старова А.В. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко