Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4у-2886/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя Ситяшенко Ю.А. о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года,

установила:

В Пресненский районный суд города Москвы обратился Ситяшенко Ю.А. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ должностных лиц ГСУ СК РФ по городу Москве в предоставлении ему перечня доказательств и материалов уголовного дела N 371826 являющихся основанием предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 209 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года заявителю Ситяшенко Ю.А. отказано в принятии вышеуказанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 23 мая 2014 года, заявитель Ситяшенко Ю.А. просит отменить вынесенное постановление как незаконное, а материал по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу нарушает его конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ суд в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из обжалуемого судебного решения усматривается, что заявитель в своей жалобе фактически ставит вопрос о пересмотре приговора Московского городского суда от 13 мая 2009 года, вынесенного в отношении него по уголовному делу N 371826.

Учитывая изложенное, а также то, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Ситяшенко Ю.А. окончено, уголовное дело направлено в суд и рассмотрено по существу, суд обосновано, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, установил, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и вынес постановление об отказе в приеме жалобы заявителя Ситяшенко Ю.А., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, так как, согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ, суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по уголовному делу. Кроме того, судом было разъяснено заявителю его право на обжалование указанного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Ситяшенко Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Ситяшенко Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Пресненского районного суда города Москвы от 9 апреля 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная