Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4у-2942/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу заявителя Ч., поступившую 26 мая 2014 года, о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года,

установил:

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года заявителю Ч. отказано в принятии жалобы от 29 апреля 2013 года о признании незаконными постановления следователей Ф. и Л. по результатам рассмотрения ходатайств; о признании незаконными действия/бездействие/ следователей Ф. и Л. по ограничению права Ч. на доступ к правосудию; об истребовании из ФКУ (_) информации о поступивших в их адрес процессуальных документах, предназначенных для вручения Ч.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель Ч. просит об отмене постановления суда в связи с тем, что жалоба от 29 апреля 2013 года была направлена им в Дорогомиловский районный суд города Москвы для рассмотрения в судебном заседании по уголовному делу в отношении Ч., обвиняемого по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ, при рассмотрении указанного дела по существу, однако, жалоба незаконно была передана в Никулинский районный суд города Москвы, где в ее принятии было отказано со ссылкой на ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы заявителя, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Так, согласно представленных материалов, в Никулинский районный суд города Москвы из Дорогомиловского районного суда города Москвы поступила жалоба Ч., в которой он выражает несогласие с постановлениями следователей Ф. и Л., вынесенными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, а также с действиями/бездействием/ следователей Ф. и Л. по ограничению права Ч. на доступ к правосудию.

Постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) следователя, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в судебном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, а так же иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из обжалуемого постановления, суд на основании имеющихся материалов установил, что уголовное дело в отношении Ч. 17 декабря 2012 года поступило в суд для рассмотрения по существу, при этом указание на поступление уголовного дела в Никулинский районный суд города Москвы является технической ошибкой, поскольку согласно сопроводительного письма заместителя прокурора Западного административного округа города Москвы уголовное дело по обвинению Ч., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 174-1 УК РФ 17 декабря 2012 года поступило в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, решением суда первой инстанции правильно установлено, что в жалобе отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра обжалуемого заявителем постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя Ч. о пересмотре постановления Никулинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина