Постановление Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 4у-3271/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя Бочкановой А.С. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года,

установила:

В Гагаринский районный суд города Москвы обратилась Бочканова А.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление оперуполномоченного ОМВД РФ по Обручевскому району города Москвы Х. Д.Ю. от 6 марта 2013 года о передаче материала проверки по территориальности в ОМВД РФ по району Красносельский города Москвы.

Постановлением Гагаринского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года вышеуказанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю Бочкановой А.С. для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 9 июня 2014 года, заявитель Бочканова А.С. просит отменить вынесенное постановление как незаконное, а материал по ее жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в Гагаринский районный суд города Москвы, поскольку отказ суда в рассмотрении жалобы по существу нарушает ее конституционное право на судебную защиту и ограничивает доступ к правосудию.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст.125 УПК РФ суд, путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами предварительного расследования и заинтересованными лицами, в порядке судебного контроля проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", по поступившей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд, возвращая жалобу заявителю, обоснованно пришел к выводу, что жалоба не содержит достаточных сведений, относящихся к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и вынес постановление о возвращении жалобы заявителю Бочкановой А.С. для устранения недостатков и приведения жалобы в соответствие с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, право заявителя на судебную защиту не нарушено, так как суд первой инстанции в своем постановлении разъяснил заявителю, что после устранения препятствий для рассмотрения жалобы она может вновь обратиться в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы заявителя Бочкановой А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Бочкановой А.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, о пересмотре постановления Гагаринского районного суда города Москвы от 3 апреля 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная