Постановление Московского городского суда от 12 мая 2014 г. N 10-6435/14

Судья Карпов А.Г. Материал N 10-6435/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя Целякова Д.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Целякова Д.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым заявителю Целякову Д.Ю. возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал, выслушав мнение заявителя Целякова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21 февраля 2014 года заявитель Целяков Д.Ю. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное 02 августа 2010 года заместителем руководителя отдела управления ГСУ СК России Петрухова А.Г.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы жалоба заявителя Целякова Д.Ю. возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков.

При этом судья сослался на то, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена судом, поскольку в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес должностных лиц СК России.

Не согласившись с принятым судебным решением, заявитель Целяков Д.Ю. принес на него апелляционную жалобу, в которой считает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку поданная им жалоба не содержит оскорблений должностных лиц СК России. Ссылаясь на Определение КС РФ N 43 от 25.01.2005 года, просит постановление судьи отменить.

Проверив материал и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно положениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами) жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу постановленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в жалобе заявителя Целякова Д.Ю. выражений и угроз, указанные выше, вывод судьи в постановлении, что поданная заявителем Целяковым Д.Ю. жалоба не может быть рассмотрена судом, поскольку в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес должностных лиц СК России, нельзя признать обоснованным, а постановление судьи - законным.

В связи с этим, постановление судьи подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года по жалобе заявителя Целякова Д.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, а материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя Целякова Д.Ю. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова