Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 10-7041/14

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-7041/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "26" мая 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Дударкина А.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N982,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании "26" мая 2014 года апелляционную жалобу обвиняемого Дударкина А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым в отношении

Дударкина А.В., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 20 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого Дударкина А.В., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Дударкин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ.

08 июля 2013 года следователем Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

20 декабря 2013 года Дударкин А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ.

21 декабря 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы Дударкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 февраля 2014 года.

04 сентября 2013 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве на 01 месяц, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 08 октября 2013 года; 01 октября 2013 года заместителем начальника ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до пяти месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2013 года; 05 декабря 2013 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 08 февраля 2014 года; 31 января 2014 года срок предварительного следствия продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до десяти месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2014 года.

07 февраля 2014 года срок содержания под стражей Дударкина А.В. продлен Кузьминским районным судом г. Москвы на три месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 19 суток, то есть до 08 мая 2014 года.

30 апреля 2014 года срок предварительного следствия продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 08 июля 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Дударкину А.В. срока содержания под стражей на один месяц 12 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 20 июня 2014 года, указывая, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно получить заключения медико-криминалистических и психолого-психиатрических судебных экспертиз; предъявить Дударкину А.В., Криклей О.В., Пронину А.С. обвинение в окончательной редакции; ознакомить обвиняемых и их защитников с заключениями судебных экспертиз; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ прокурору с учетом требований Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N4-П от 22.03.2005 года.

При этом следствием учтено, что Дударкин А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, ранее скрылся с места происшествия, находится в розыске по уголовному делу N53068, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 06 мая 2014 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Дударкина А.В. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Дударкин А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что уголовное дело в отношении него возбуждено незаконно, так как отсутствует заявление потерпевшего и рапорт об обнаружении признаков преступления. Указывает, что он был задержан 18.12.2013 года, однако судья в своем постановлении указала, что в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ он был задержан 20.12.2013 года. Обращает внимание, что ему не представлялось возможности ознакомиться с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Дударкин А.В. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать Дударкину А.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при продлении Дударкину А.В. срока содержания под стражей, суд учел объем и сложность следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом судом обоснованно отмечено, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, так как Дударкин А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, превышающее три года лишения свободы, он не имеет регистрации в г. Москве и Московской области, ранее скрылся с места происшествия, находится в розыске по уголовному делу N*, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Дударкина А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дударкина А.В.

Доводы, изложенные обвиняемым Дударкиным А.В. в апелляционной жалобе, касающиеся его задержания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из протокола задержания подозреваемого, Дударкин А.В. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ в 12 часов 10 минут 20 декабря 2013 года, о чем судом первой инстанции правильно указано в постановлении. При этом, из протокола задержания подозреваемого не усматривается, что Дударкин А.В. имел какие-либо замечания, касающиеся его фактического задержания, либо заявлял о несогласии с задержанием (т.1 л.д. 22).

Довод обвиняемого Дударкина А.В. о том, что он не был ознакомлен с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, противоречит представленным материалам, из которых следует, что с вышеуказанным постановлением Дударкин А.В. был ознакомлен 20 декабря 2013 года в 18 часов 25 минут, путем личного прочтения, при участии защитника, после чего копия была вручена обвиняемому, о чем имеется подпись (т.1 л.д. 38).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Дударкина А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Дударкину А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Дударкина А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий