Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 10-7498/14

Судья Галиуллин И.З.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 июня 2014 г.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановского Н.К.,

при секретаре Юшковой М.А.

с участием прокурора Тимошиной А.А.

представителей заявителя Вахренева Ю.А. - А. и С.

рассмотрел в судебном заседании от 16 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя заявителя Вахренева Ю.А. - А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной Вахреневым Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы о признании незаконными действий начальника ОВД по району * *АО ГУ МВД по г. Москве и действий начальника УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве по заведению в отношении Вахренева Ю.А. розыскного дела N ** от ** года и подаче его в федеральный розыск, и о признании незаконным бездействия прокурора ** межрайонной прокуратуры г. Москвы по проверке его заявлений о законности его розыска и подаче его в федеральный розыск.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения представителей заявителя Вахренева Ю.А. - А. и С. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, а постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель Вахренев Ю.А. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника ОВД по району * *АО ГУ МВД по г. Москве и действий начальника УВД по *АО ГУ МВД России по г. Москве по заведению в отношении Вахренева Ю.А. розыскного дела N ** от ** года и подаче его в федеральный розыск, и о признании незаконным бездействия прокурора ** межрайонной прокуратуры г. Москвы по проверке его заявлений о законности его розыска и подаче его в федеральный розыск.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года заявителю Вахреневу Ю.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Основания отказа в принятии жалобы подробно изложены в постановлении суда.

На постановление суда подана апелляционная жалоба заявителя, в которой он, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указывает, что судом не правильно применено законодательство и не выполнены указания, данные Верховным судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в результате чего суд вынес свое решение в нарушение требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить. Принять жалобу к производству и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Как указано в постановлении суда, из жалобы заявителя следует, что заявление об объявлении его в розыск как без вести пропавшего было подано его супругой в ** году, в связи с чем было заведено розыскное дело.

При этом уголовное дело не возбуждалось и розыск Вехренева Ю.А. проводится вне рамок уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, обжалование в суд допускается в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а равно в отношении иных решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В связи с этим, как следует из постановления суда, заявителю отказано в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку требования жалобы заявителя не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы Вехренева Ю.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку автора апелляционной жалобы на положения ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы только решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В данном материале отсутствует какая-либо информация о проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, связанная с заявлением об объявлении Вахренева Ю.А. в розыск как без вести пропавшего, поданным его супругой в ** году.

В связи с изложенным, учитывая, что доводы жалобы заявителя не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы поданной Вехреневым Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя несостоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы поданной Вехреневым Ю.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: