Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-8055/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-8055

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

следователя Захарченко В.В.

защитников - адвокатов Ковалевской Ю.Ф. и Костанова Ю.А., представивших служебные удостоверения и ордера

рассмотрел в судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ковалевской Ю.Ф. и Костанова Ю.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 мая 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 5 месяцев, а всего до 7 месяцев, то есть по 19 октября 2014 года в отношении:

Кокаева, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитников - адвокатов Ковалевской Ю.Ф. и Костанова Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О. и следователя Захарченко В.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Кокаев Э.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2014 года следователем по ОВД 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 17 марта 2014 года данное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовными делами, возбужденными 12 и 17 марта 2014 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 19 октября 2014 года.

19 марта 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Кокаев Э.Т.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года в отношении Кокаева Э.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 марта 2014 года Кокаеву Э.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года срок содержания под стражей Кокаева Э.Т. продлен на 5 месяцев, а всего до 7 месяцев, то есть по 19 октября 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Ковалевская Ю.Ф. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В совместной апелляционной жалобе защитники-адвокаты Ковалевская Ю.Ф. и Костанов Ю.А. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, постановления Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года, авторы жалобы утверждают, что исследование материалов, перечисленных в протоколе осуществлялось поверхностно, суд не принял во внимание то, что потерпевшая Тарасова Т.М. в своих показаниях не упоминает Кокаева, защитники считают, что в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ суд в постановлении не указал конкретные доказательства, подтверждающие наличие оснований для продления срока содержания под стражей, в постановлении приведены лишь безадресные ссылки; ссылаясь на положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N 22, авторы жалобы отмечают, что обстоятельства, являющие основаниями для продления срока содержания под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, защитники утверждают, что данные о том, что Кокаев не работает, не имеет постоянного источника дохода и обвиняется в совершении преступления, сопряженного с хищением денежных средств широкого круга граждан, сами по себе не являются обстоятельствами, дающими основание полагать, что он имеет намерение скрываться от органов следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретных сведений, подтверждающих обратное, следствием предоставлено не было, авторы жалобы считают, что судом не были приняты во внимание представленные в судебном заседании документы, такие как свидетельство о заключении брака и копия договора найма (аренды) жилого помещения, подтверждающие факт проживания Кокаева по постоянному адресу вместе с супругой, а также проигнорированы положительные характеризующие материалы в отношении Кокаева, наличие ребенка, 2006 года, при том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, авторы жалобы просят постановление суда отменить, меру пресечения в отношении Кокаева изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кокаева внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Кокаева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кокаева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Кокаеву обвинения, данные о личности Кокаева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание, в том числе наличие у него ребенка, 2006 г. рождения.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его фактических обстоятельств, личности обвиняемого, который не имеет постоянного официального источника дохода, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Кокаев, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия об особой сложности дела и невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Кокаеву меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции. Проверяя доводы об особой сложности дела и необходимости продления срока содержания под стражей именно на 5 месяцев, суд апелляционной инстанции учитывал и пояснения в судебном заседании следователя Захарченко В.В. о количестве лиц, привлеченных по данному делу в качестве обвиняемых, потерпевших, планируемого объема следственных действий, в частности следователь сообщил, что в настоящее время по делу 28 лицам предъявлено обвинение, из них 23-м избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, допрошено 49 граждан, которые признаны потерпевшими, всего проверяется возможность совершения преступления в отношении около 1000 лиц, назначены почерковедческие экспертизы, планируется проведение фоноскопических экспертиз.

Исходя из представленных материалов, не имеется оснований сделать вывод о том, что по делу допускается волокита.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против подозрения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Кокаева на 5 месяцев, а всего до 7 месяцев, то есть по 19 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Ковалевской Ю.Ф. и Костанова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: