Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-937

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дмитриева Г.В. на решение Новоржевского районного суда Псковской области от *** 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Дмитриеву Г.В. к Администрации Новоржевского района об обязании исключить земельный участок с КН *** площадью *** кв.м. из фонда перераспределения земель, об определении местоположения границ земельного участка с КН *** площадью *** кв.м. в границах, указанных в межевом плане отказать в полном объеме.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителей Дмитриева Г.В. - Ткачева Н.Г. и Стацевич Т.Л., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области Усачеву А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев Г.В. обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к Администрации Новоржевского района о возложении обязанности исключить земельный участок с КН *** площадью *** кв.м. из фонда перераспределения земель и установить границы указанного участка в соответствии с представленным межевым планом.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., с КН ***, расположенный в "адрес", категория - земли населенных пунктов. С целью уточнения границ и площади земельного участка он заказал межевые работы, которые были выполнены, но внести сведения о границах и площади данного участка не представилось возможным, т.к. по сведениям Управления Росреестра участок находится на землях фонда перераспределения. Полагал, что принадлежащий ему земельный участок не мог быть включен в фонд перераспределения земель, т.к. не относился к землям совхоза " З.", предоставлялся ему в собственность сельской администрацией еще до утверждения проекта перераспределения земель, поэтому был ошибочно включен в фонд перераспределения земель. Указанное обстоятельство препятствует ему реализовать свои права собственника земельного участка.

Представитель ответчика - Администрации Новоржевского района Зуева Л.И. возражала против удовлетворении иска, указав, что истцу в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю принадлежит земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, но им межевые работы осуществлены в отношении земельного участка расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, включенных в фонд перераспределения. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области Коновалов В.И. не возражал против удовлетворения иска Дмитриева Г.В., указав, что на основании решения земельный участок, в отношении которого истцом проведены межевые работы может быть поставлен на учет в ГКН.

Представитель третьего лица - Государственного фонда данных Управления Росреестра по Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев Г.В. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Дмитриев Г.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Его представители Ткачев Н.Г. и Стацевич Т.Л. подержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Новоржевского района, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области Усачева А.И. полагала, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Дмитриев Г.В. на основании распоряжения З. с/администрации является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с КН ***, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве, выданном ***1992года, а также кадастровой выпиской, в которой указана иная площадь земельного участка - *** кв.м. со ссылкой на то же самое свидетельство.

Земельный участок относится к землям населенного пункта и его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Он поставлен на государственный кадастровый учет декларативно.

В июне 2013 года по заявлению Дмитриева Г.В. были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и площади.

В межевом деле имеется заключение кадастрового инженера о том, что местоположение уточняемого земельного участка противоречит сведениям ГКН, т.к. находится на землях Администрации Новоржевского района (фонд перераспределения).

Обращаясь в суд с иском, Дмитриев Г.В. полагал, что принадлежащий ему земельный участок необоснованно включен в фонд перераспределения земель, т.к. был предоставлен ему сельской администрацией ранее, чем принято решение о перераспределении земель.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих позицию стороны истца.

Выводы суда основаны также и на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом было установлено на основании представленных письменных доказательств, что в 1992 году в результате перераспределения земель, проект которых был утвержден Распоряжением Администрации Новоржевского района от ***1992 N ***, спорный земельный участок включен в фонд перераспределения земель. Данное распоряжение истцом не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ЗК РФ фонд перераспределения земель создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд.

Использование земель фонда перераспределения осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.ч.2,3 ст. 80 ЗК РФ).

В силу ст. 3 п.11 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" фондах перераспределения земель.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Анализ указанных норм закона свидетельствует, что в фонд перераспределения земель могли быть включены земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, которые не относились к ведению органов местного самоуправления, и, соответственно, эти органы не могли принимать решение о передаче таких участков на каком-либо праве гражданам и юридическим лицам.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что в фонд перераспределения земель не мог быть включен земельный участок ранее предоставленный ему сельской администрацией является несостоятельным, поскольку полномочий а передачу такого участка у сельской администрации не имелось.

Поскольку в соответствии с правоподтверждающим документом (свидетельством о праве на землю) Дмитриеву Г.В. предоставлялся земельный участок, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", а в результате кадастровых работ был отмежеван земельный участок, расположенный за чертой населенного пункта и относящийся к иной категории, то оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось, поскольку целью межевания земельного участка являлось уточнение границ и площади участка с внесением этих уточненных данный в ГКН. Однако, оснований для внесения этих сведений в Государственный кадастр недвижимости не имеется ввиду противоречивости данных межевания со сведениями ГКН, что в силу ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" послужит основанием для приостановления кадастрового учета.

Доказательств выделения земельного участка именно в том месте, где произведено его межевание, использование этого участка в течение длительного времени, а также вхождение его в состав земель населенного пункта истцом или его представителями не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоржевского районного суда от *** 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.А. Виноградова