Решение Псковского областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 12-102/2014

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Сергеевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Абрамовой В.В. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", юридический адрес: "данные изъяты" почтовый адрес: "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Псковского городского суда от 14 апреля 2014 года ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (РЭУ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (заявитель) не оспаривая факта совершения административного правонарушения, ставит вопрос об отмене судебного постановления, ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" Абрамову В.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Кочневу М.Г., давшей пояснения по существу дела, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления судьи Псковского городского суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" главным государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору Васильевым В.М. была проведена плановая выездная проверка в отношении филиала "Псковский" ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", расположенного по адресу: "данные изъяты".

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- не переоформлена лицензия от "данные изъяты" на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов по адресам места его осуществления, не указанным в лицензии ( "данные изъяты"). Не осуществлено подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по данным адресам территориальным органом Ростехнадзора (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.06.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности");

- не предъявлены планы локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах, расположенных в в/городках "данные изъяты" и "данные изъяты" (нарушение статей 9 и 10 Федерального закона от 21.06.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");

- не имеется технических паспортов, и нет данных о сроке службы пяти находящиеся в эксплуатации резервуаров вертикальных стальных (РВС), расположенных в военных городках "данные изъяты" и "данные изъяты" Заключения экспертиз промышленной безопасности РВС не представлены (нарушение статей 7, 9, 13 Федерального закона от 21.06.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 5.1.2 "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств", утв. Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96);

- слив мазутного топлива в РВС, установленных в военном городке "данные изъяты", выполняется с автоцистерн (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.06.1997 N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 2.1 "Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом проверки N "данные изъяты" от "данные изъяты" (л.д. "данные изъяты"), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. "данные изъяты"), копиями уставных документов ОАО "РЭУ", копией лицензии (л.д. "данные изъяты"), и не оспариваются заявителем.

При таких обстоятельствах, судья Псковского городского суда обоснованно признал ОАО "РЭУ" виновным в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных требований, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ОАО "РЭУ", необоснованны.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п.2 ст.53 ГК РФ).

Таким образом, как законный представитель юридического лица протокол вправе подписать любое лицо, уполномоченное в соответствии с учредительными документами юридического лица, а также лицо, наделенное такими полномочиями в соответствии с законом или на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор филиала "Псковский" ОАО "РЭУ" Мильков А.И., действовавший на основании доверенности от "данные изъяты" N "данные изъяты", выданной ОАО "РЭУ".

В соответствии с пунктом 2 указанной доверенности, Мильков А.И. вправе представлять интересы ОАО "РЭУ" в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих, в том числе кредитных и любых иных организациях, в органах местного самоуправления, в органах государственной власти, в том числе налоговых, административных, правоохранительных, судебных органах, по вопросам, связанным с деятельностью филиала.

Представлять интересы Общества в арбитражном суде, суде общей юрисдикции, со всеми правами, предусмотренными АПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ (пункт 26, л.д. "данные изъяты").

Принимая во внимание, что плановая проверка проводилась государственным инспектором отдела промышленной безопасности по Псковской области Северо-Западного управления Ростехнадзора в отношении филиала "Псковский" ОАО "РЭУ", директор филиала Мильков А.И., был уполномочен представлять интересы ОАО "РЭУ" при составлении протокола об административном правонарушении и подписать его.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов