Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33-2892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Пантелеева В.М.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" (далее - Комитет) о признании незаконным предупреждения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление),

по апелляционной жалобе Комитета на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2014 года, которым постановлено:

"признать незаконным предупреждение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области N от "дата" в отношении Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" в части необходимости предоставления сведений о продолжении деятельности за " ... " год и отчета за " ... " год по форме " ... ".

В удовлетворении остальной части заявления отказать",

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения директора Комитета Протасова А.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Управления Сергеевой Д.В. и Шиповой О.А. по доверенностям от "дата", возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Комитет обратился в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления, мотивируя требования тем, что "дата" заявителем было получено предупреждение N от "дата", из которого стало известно, что Управлением проведена ревизия учетного дела Комитета на предмет соблюдения требований законодательства об общественных объединениях. Однако руководитель Комитета о проведении каких-либо проверочных мероприятий извещен не был, в связи с чем не имел возможности представить необходимые документы и дать соответствующие пояснения. В ходе ревизии установлено, что Комитет в нарушение требований действующего законодательства в качестве реквизитов бланков и удостоверений, выдаваемых участникам организации использует наименование органа государственной власти "Министерство Юстиции Российской Федерации" и изображение герба Саратовской области. Также установлено, что на бланке Комитета указывается адрес: "адрес", что свидетельствует об изменении организацией своего местонахождения без уведомления об этом Управления в трехдневный срок. Кроме того, согласно предупреждению Комитетом не были представлены ежегодные сведения о продолжении деятельности за " ... " год и отчет за " ... " год по форме " ... ". С вынесенным предупреждением Комитет не согласился, полагал, что вменяемые организации нарушения законодательства в действительности отсутствуют. Указывал, что на бланках организации и удостоверениях сотрудников наименование органа государственной власти "Министерства Юстиции Российской Федерации" и изображение герба Саратовской области не используются, в бланках наряду с юридическим адресом организации дополнительно указывается адрес отдела по актово-претензионной работе, сведения о продолжении деятельности организации и отчет за " ... " год представлены своевременно. На основании изложенного Комитет просил признать предупреждение Управления N от "дата" незаконным.

Рассмотрев заявление, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение суда отменить, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дана неверная оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Автор жалобы указывает, что руководитель Комитета не был извещен о проведении каких-либо проверочных мероприятий, в связи с чем организация не имела возможности представить необходимые пояснения по факту выявленных нарушений. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные заявителем.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Директор Комитета Протасов А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления Минюста Сергеева Д.В. и Шипова О.А. в судебном заседании полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, вынести руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2009 года N 147 утверждено Положение об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, в соответствии с

подп. 39 п. 6 разд. II которого Управление осуществляет контроль за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям; за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 24 Закона N 82-ФЗ общественные объединения вправе иметь символику: эмблемы, гербы, иные геральдические знаки, флаги, а также гимны. Символика общественных объединений не должна совпадать с государственной символикой Российской Федерации, государственной символикой субъектов Российской Федерации, символикой муниципальных образований, федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, символикой иностранных государств, а также с символикой международных организаций.

Статьей 8 Закона Саратовской области от 05 сентября 1996 года "О гербе и флаге Саратовской области" (далее - ЗСО) предусмотрено, что герб Саратовской области может помещаться: на наградах Саратовской области и документах к ним; на удостоверениях депутатов Саратовской областной Думы, лиц, замещающих государственные должности области, государственных служащих государственной службы области. Допускается воспроизведение вольной части (четырехугольника, изнутри примыкающего к краю щита) с геральдической композицией щита герба Саратовской области (стерляди в лазоревом поле) в составе гербов муниципальных образований Саратовской области. Иные случаи использования герба Саратовской области устанавливаются Губернатором Саратовской области.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона N 82-ФЗ в названии общественного объединения не допускается использование наименований органов государственной власти, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, или наименований, сходных с указанными наименованиями до степени смешения.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона N 82-ФЗ общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. К таким сведениям согласно подп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ относится, в частности, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом

В соответствии с абз. 4 и 8 ч. 1 ст. 29 Закона N 82-ФЗ общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц; информировать федеральный орган государственной регистрации об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников, которые указаны в п. 6 ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", о целях расходования этих денежных средств и использования иного имущества и об их фактическом расходовании и использовании по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комитет является некоммерческой организацией, зарегистрирован Управлением

"дата", адрес (место нахождения) организации: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, л.д. 16).

"дата" (исх. N) в адрес Комитета было направлено предупреждение N от "дата", из которого следует, что на основании информации, поступившей из приемной депутата Государственной думы, Управлением была проведена ревизия учетного дела организации на предмет соблюдения требований Закона N 82-ФЗ и Закона N 129-ФЗ (л.д. 8-11).

В ходе ревизии установлено, что на бланках Комитета в качестве реквизитов используется наименование "Министерство юстиции Российской Федерации", на удостоверениях, выдаваемых сотрудникам организации, помимо наименования указанного государственного органа также используется изображение герба Саратовской области; на бланках организации указан адрес, не являющийся адресом регистрации юридического лица, что свидетельствует об изменении местонахождения Комитета, о чем уполномоченный орган не был уведомлен; также Комитетом не представлены ежегодные сведения о продолжении деятельности за " ... " год и отчет по форме " ... " за " ... " год.

В связи с выявленными фактами нарушения действующего законодательства об общественных объединениях Управлением на организацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения, о чем письменно проинформировать Управление в срок до "дата".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что вменяемые Комитету нарушения законодательства в части использования наименования государственно органа "Министерство юстиции Российской Федерации" и изображения герба Саратовской области в качестве реквизитов бланков организации и удостоверений сотрудников, а также указания в бланках организации адреса, не соответствующего адресу (места нахождения) юридического лица, действительно имели место.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными районным судом доказательствами, а именно: копиями актов N и N от "дата" (л.д. 32-33, 34); копиями сообщений (исх. N и исх. N), направленных Комитетом (л.д. 36, 37); копиями удостоверений инспекторов отдела по актово-претензионной работе ФИО1, ФИО3, ФИО2

(л.д. 35, 42), которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении, учитывая приведенные нормы права, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерному выводу о законности предупреждения N от "дата" в части выявления Управлением факта нарушения положений чч. 1 и 2 ст. 24, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 29 Закона N 82-ФЗ, ст. 8 ЗСО и возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения.

Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой судом представленных сторонами доказательств, является несостоятельной, поскольку данные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого предупреждения в части установления факта нарушения Комитетом требований законодательства, выразившегося в непредставлении Управлению информации о продолжении деятельности организации за " ... " года и отчета по форме " ... "

за " ... " год, и возложении на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения, суд пришел к выводу о том, что предупреждение в данной части является незаконным, поскольку испрашиваемые сведения и отчет Комитетом были своевременно представлены (л.д. 12, 13). Данные обстоятельства Управлением не оспаривались. Более того, письмом от "дата" Комитет был проинформирован о том, что предупреждение от "дата"

N в части непредставления отчетности организации исполнению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда, поскольку он основан на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и подтверждается материалами дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся доказательств и иному толкованию законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовского регионального общественного учреждения "Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: