Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2014 г. по делу N 33-3090

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Бугаевой Е.М.,

судей Паршиной С.В., Петровой Н.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абраменко Н.Н. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Абраменко Н.Н. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Компания Новые технологии" о признании права собственности в порядке приватизации, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменко Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ), в которых просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилую комнату N "адрес". В обоснование требований указала, что в 2006 году решением жилищной комиссии Вольского высшего военного училища тыла ей для постоянного проживания предоставлена жилая комната N "адрес", в которой она проживает и в настоящее время. В указанном жилом помещении зарегистрирована истец и её сын Абраменко А.Ю. 12 ноября 2006 года между истцом и Вольской квартирно-эксплуатационной частью района был заключен договор социального найма в отношении спорного жилого помещения с условием вселения истца в качестве нанимателя указанного жилья, который не сохранился. В декабре 2010 года истец устно обращалась в ФГКЭУ "Вольская квартирно-эксплуатационная часть района" по вопросу приватизации спорного жилого помещения, но в связи с подготовкой указанного юридического лица к ликвидации вопрос о приватизации спорной квартиры не был решен. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены администрация Вольского муниципального района Саратовской области, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, общество с ограниченной ответственностью "Компания Новые технологии".

Решением суда в удовлетворении исковых требований Абраменко Н.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату N "адрес" отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Абраменко Н.Н. - Вологин А.Б. ставит вопрос об отмене принятого решения и принятии нового, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является служебным и что у истца отсутствует право на его приватизацию. Указывает, что судом не установлено наличие какого-либо решения об отнесении спорного жилого помещения к служебному.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, на основании договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда (служебное жилье) N 202 от 12 ноября 2006 года, заключенного между Вольской квартирно-эксплуатационной частью, действующей от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, с одной стороны, и Абраменко Н.Н., с другой стороны, последней на семью из двух человек (Абраменко Н.Н., Абраменко А.Ю.) на время действия контракта (трудовых отношений) с Министерством обороны РФ в пользование предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты в благоустроенной квартире, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", для временного проживания в нем.

В соответствии с подп. "д" п. 11 указанного договора по требованию нанимателя соглашение может быть расторгнуто в судебном порядке в случае прекращения трудовых отношений (контракта).

Судом первой инстанции установлено, что на момент предоставления жилого помещения истец Абраменко Н.Н. работала и продолжает работать по настоящее время в Вольском военном институте материального обеспечения (филиале) Федерального государственного образовательного высшего профессионального учреждения высшего профессионального "Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала А.В. Хрулева", то есть в организации, подведомственной Министерству обороны РФ.

Как следует из справки ЗАО "Новые технологии", в квартире N "адрес" проживают Абраменко Н.Н., Абраменко А.Ю. (л.д. 7)

Сведения о собственнике указанного жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 45-46).

Согласно сведениям из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и комитета по управлению имуществом Саратовской области спорное жилое помещение отсутствует в реестре федерального имущества по Саратовской области и реестре государственного имущества Саратовской области (л.д. 56, 70).

Спорная квартира в реестре муниципальной собственности муниципального образования г. Вольск и Вольского муниципального района Саратовской области отсутствует (л.д. 50).

Доказательств передачи спорной квартиры в муниципальную собственность и стороной истца не представлено.

Как видно из материалов дела, право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ на жилую комнату N "адрес" в установленном законом порядке не оформлено, в тоже время фактическим собственником указанного жилого помещения является Министерство обороны РФ, данный факт не оспаривался представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 указанного Закона РФ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно со ст. 4 данного Закона служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, не подлежат приватизации. Собственники жилищного фонда или уполномоченные им органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусматривает право граждан на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения из специализированного фонда.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17 декабря

2010 года "О реорганизации федеральных учреждений Министерства обороны РФ", ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" реорганизовано путем присоединения с 20 декабря 2010 года к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства Обороны РФ.

Истец занимает указанную квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, договор социального найма на спорную квартиру Абраменко Н.Н. не заключался, жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями и до настоящего времени имеет статус "служебное", а согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма.

Договор найма жилого помещения специализированного жилого фонда (служебное жилье) в установленном законом порядке не признан недействительным, статус жилого помещения "служебное" истцом не оспорен.

Доводы жалобы о нарушении порядка включения квартиры в состав специализированного жилищного фонда являются необоснованными, поскольку нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину такого жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ могут являться основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными (п. п. "в" п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Не могут быть приняты во внимание доводы том, что спорная квартира не имеет статуса служебной и к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, поскольку в соответствии с п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В материалах дела отсутствуют сведения об исключении из специализированного жилищного фонда спорной квартиры.

Не представлено таковых доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, и стороной истца.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным решение суда первой инстанции об отказе Абраменко Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вольского районного суда Саратовской области 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи