Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 мая 2014 г. по делу N 21-227/2014

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общественной организации "данные изъяты" на постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 20 января 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общественной организации "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Матвеева И.В. от 20 января 2014 года N общественная организация "данные изъяты" (далее ОО "данные изъяты" привлечена к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ОО "данные изъяты" обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2014 года постановление от 20 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба ОО "данные изъяты" - без удовлетворения.

На указанное решение ОО "данные изъяты" подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, в которой Общественная организация просит решение отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ОО "данные изъяты" Саламатовой Е.Н., поддержавшей жалобу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики N от 23 марта 2010 года возбуждено исполнительное производство N в отношении ОО "данные изъяты" с предметом исполнения (в соответствии с решением Московского районного суда гор. Чебоксары ЧР от 14 декабря 2009 года): 1) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить проект строительства подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной, толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай, диаметром 30 см., вдоль дороги и вдоль прилегающей территории к земельным участкам N ФИО1 и N ФИО2 расположенных по адресу: "адрес" и на территории между земельными участками N ФИО2 и N ФИО3, согласовав данный проект с ФИО1 и ФИО2 2) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить территорию с фронтальной стороны между земельными участками N и N, расположенными по адресу: "адрес" и краем дороги до проектных отметок проекта застройки комплекса индивидуальных жилых домов N 133 от 16 июля 1997 года путем выполнения подпорной стенки монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см, с отметкой верха подпорной стенки согласно проекту плана организации рельефа в точках, условно обозначенных на схеме: т.Б-1 -110,80, т.В-1 - 100,80, закрепление земельного участка на территории перед земельными участками N и N и до края реальной границы дороги произвести в виде горизонтальной площадки, закрепить грунт земляного откоса путем травосеяния газонной травой; 3) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить разрушения путем сооружения подпорной стенки (в соответствии с проектом строительства подпорной стенки из п. 1) монолитно-железобетонной армированной толщиной в 40 см с фундаментом из буронабивных свай диаметром 30 см с отметкой верха подпорной стенки согласно точек, условно обозначенных на схеме между границами земельных участков N и N, нижняя отметка: т.Б-1 - 110,80, верхняя отметка т.В-1 -116,00.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 01 октября 2010 года дано разъяснение порядка исполнения вышеуказанного решения Московского районного суда г. Чебоксары от 14 декабря 2009 года.

ОО "данные изъяты" неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 названной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОО "данные изъяты" было получено требование судебного пристава-исполнителя, в котором установлен новый срок для исполнения требований исполнительного листа до 09 часов 00 минут 16 января 2014 года.

Однако во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок ОО "данные изъяты" требования исполнительного листа не исполнила.

Невыполнение требования было зафиксировано судебным приставом-исполнителем в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и акте об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт неисполнения ОО "данные изъяты" содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и вина Общественной организации в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя и другими имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у ОО "данные изъяты" имелась реальная возможность для выполнения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но Фондом не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и иных непреодолимых обстоятельств, ОО "данные изъяты" не представлено.

Аргументированных доводов об отсутствии в действиях ОО "данные изъяты" состава вмененного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица и суда, в жалобе не приведено.

Причины, которые могли бы расцениваться как объективно препятствующие исполнению решения суда, в жалобе не указаны.

На основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ОО "данные изъяты" в нарушении требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", и действия Общественной организации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру совершенного правонарушения и целям наказания.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не изложено, в чем состоит вина Общественной организации, и не указана форма вины, являются не обоснованными.

Из положений ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ следует, что в отношении юридических лиц форма вины определению не подлежит, а требуется лишь установить, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о виновности Общественной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем были установлены и полностью подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что "данные изъяты" не имеет возможности самостоятельно принять меры для исполнения требований исполнительного документа, так как полномочия по их исполнению предоставлены Управлению ФССП по Чувашской Республике в соответствии с определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об изменении способа и порядка исполнения решения суда, не влекут отмену состоявшихся по делу решений, поскольку вынесение указанного определения не освобождает должника от обязанности исполнить судебное решение.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и суда, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике от 20 января 2014 года и решение судьи Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении общественной организации "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу ОО "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина