Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 28 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2014 г. в г. Саранске жалобу Найденышева В.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности (далее - врио) заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск Илиева А.Г. от 26 марта 2014 г. директор ООО "Феникс-Н" Найденышев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2014 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Найденышев В.С. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью его вины во вменённом правонарушении. Указывает на то, что им как руководителем ООО "Феникс-Н" приняты все необходимые меры по недопущению продажи своими работниками алкогольной продукции несовершеннолетним, им определены обязанности продавца по соблюдению действующего законодательства, разработана должностная инструкция продавца, регламентирующая деятельность в сфере торговли и содержащая правила продажи отдельных видов товаров (алкогольной продукции). Утверждает, что материалы дела не содержат доказательств того, что он давал продавцу указание о реализации алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам.

В судебном заседании Найденышев В.С., его представитель Синицын Е.В. просили удовлетворить жалобу по указанным в ней основаниям, отменить обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебном заседании представитель УМВД России по городскому округу Саранск Камбаров Ф.Т. просил оставить жалобу без удовлетворения ввиду её несостоятельности, а решение судьи - без изменения как законное и обоснованное.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2014 г. в 17 час. 05 мин. в магазине "Меркурий" ООО "Феникс-Н" по пр. 50 лет Октября, д. 6, г. Саранска продавец этого магазина Н.Н.А. реализовала пиво с содержанием этилового спирта 4,6 % несовершеннолетней Д.К.А. "дата" года рождения.

По данному факту в отношении директора магазина ""Меркурий" ООО "Феникс-Н" Найденышев В.С. составлен протокол "N" от 25 марта 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывая вину директора магазина "Меркурий" Найденышева В.С., судья указал, что директор ООО "Феникс-Н" Найденышев В.С. при заключении трудового договора с продавцом Н.Н.А. в установленном порядке не определил обязанности продавца по соблюдению действующего законодательства, работодателем не была разработана должностная инструкция продавца или какие-либо иные локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, в частности алкогольной продукции. Допущенные продавцом ООО "Феникс-Н" Н.Н.А. нарушения правил продажи алкогольной продукции влекут ответственность и директора этого общества, от имени которого совершены операции по продаже товара.

Данный вывод не вызывает сомнений в его правильности.

Из материалов дела следует, что в магазине "Меркурий" ООО "Феникс-Н", директором которого является Найденышев В.С., продавцом этого магазина Н.Н.А. продано несовершеннолетнему лицу пиво с содержанием этилового спирта 4,6 %.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении "N" от 20 марта 2014 г., составленным в отношении продавца Н.Н.А., объяснениями Н.Н.А., Д.К.А., С.А.Е., Ч.Ю.А., постановлением "N" от 21 марта 2014 г., которым Н.Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Найденышеву В.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Найденышеву В.С. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением положений, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильным является вывод судьи районного суда о том, что наличие памятки, содержащей разъяснения продавцу Н.Н.А. действующего законодательства о запрете реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях Н.Н.А.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает совершение правонарушения по неосторожности. Должностные обязанности Н.Н.А. заключались в организации и контроле работы продавцов в магазине таким образом, чтобы они не только умышленно, но и по неосторожности не осуществляли продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. Наличие вышеуказанной памятки свидетельствует о том, что Н.Н.А. не в полной мере исполнил свои обязанности директора, т.к., как правильно указал судья в решении, директором магазина в инструкции продавцов не были регламентированы действия продавцов по продаже алкогольной продукции, что в итоге и привело к тому, что продавец при наличии к тому оснований не потребовала от покупателя документы, удостоверяющие личность, и как следствие продала алкогольную продукцию несовершеннолетнему.

Довод о том, что в протоколе, постановлении по административному делу не указано, в чём выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение Н.Н.А. своих обязанностей, и доказательства этому в материалах дела отсутствуют, отклоняется как несостоятельный.

В протоколе и постановлении указано, что Н.Н.А. совершил правонарушение, выразившееся в продаже алкоголя продавцом магазина, директором которого он являлся. Таким образом, констатировано, что Н.Н.А. являлся лицом, в обязанности которого входили организация розничной торговли, контроль за соблюдением правил розничной торговли, и на которого возлагалась ответственность за допущенные нарушения требований действующего законодательства в области розничной торговли. Об этом правильно указал в своём решении судья районного суда, сославшись на соответствующие законоположения. Судьёй районного суда приведена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о том, в чём конкретно выразилось ненадлежащее исполнение Н.Н.А. своих должностных обязанностей, вследствие чего имела место продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции в магазине, директором которого он являлся. Данные доказательства были исследованы судьёй им дана надлежащая оценка, правильность которой не вызывает сомнений.

Отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих обязанности работодателя по проведению инструктажа продавца по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции. Данное обстоятельство не означает, что руководитель предприятия, осуществляющего розничную торговлю, не обязан организовывать и контролировать работу продавцов и не нести ответственность за допущенные нарушения, явившиеся следствием ненадлежащего выполнения вышеназванной обязанности.

Отклоняются доводы жалобы о том, что Найденышевым В.С. приняты все меры, позволяющие исключить продажу алкоголя несовершеннолетним, виновность во вмененном ему деянии не установлена, т.к. сводятся к несогласию с оценкой судьи, данной исследованным по делу доказательствам, которая не вызывает сомнений в её правильности.

Довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается материалами дела, а потому отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2014 г. оставить без изменения, жалобу Найденышева В.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов