Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 июня 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Ганченкова В.А. с участием секретаря судебного заседания Сухойкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июня 2014 года в городе Саранске жалобу Смолькиной В.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по городскому округу Саранск Илиева А.Г. от 10 февраля 2014 года Смолькина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Смолькина В.В. обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Смолькиной В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Смолькина В.В. просила решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указала, что: в её действиях отсутствует состав административного правонарушения; у неё не вызывало сомнений то обстоятельство, что И.Е.Е. является совершеннолетней; сотрудниками полиции был нарушен Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности"; действия сотрудников полиции носили провокационный характер и спланированность проведенного мероприятия.

В судебное заседание врио заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по городскому округу Саранск Илиев А.Г., представитель УМВД России по городскому округу Саранск Камбаров Ф.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путём заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Республики Мордовия принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Смолькина В.В. и её защитник Пиксаева Е.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Часть 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 февраля 2014 года в 19 часов 35 минут Смолькина В.В., являясь официантом ООО " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "данные изъяты", продала несовершеннолетней И.Е.Е., "данные изъяты" спиртосодержащую продукцию, а именно бутылку красного вина марки " "данные изъяты"" емкостью 0,75 литра с содержанием этилового спирта 11 %.

Действия Смолькиной В.В. были квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Смолькиной В.В. административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N 286998 от 10 февраля 2014 года; протоколом N 286998 от 6 февраля 2014 года; письменными объяснениями Н.Р.Н., Д.А.Н. от 6 февраля 2014 года, объяснением И.Е.Е. от 7 февраля 2014 года; копией гостевого счета от 6 февраля 2014 года, копией чека от 6 февраля 2014 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Смолькиной В.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Постановление о привлечении Смолькиной В.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы, изложенные в решении суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Смолькиной В.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения не может быть принят во внимание.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Таким образом, обязанность по установлению возраста посетительницы кафе возложена на Смолькину В.В. законом, которую она не исполнила, своими действиями способствовала продаже, следовательно, довод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, состоятельным не является.

Доводы жалобы Смолькиной В.В. о том, что у неё не вызывало сомнений то обстоятельство, что И.Е.Е. является совершеннолетней, не свидетельствует об отсутствии вины заявительницы в совершении вмененного ей правонарушения, так как с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Смолькина В.В. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии И.Е.Е., попросив её предоставить документ, удостоверяющий личность, как то предусмотрено статьёй 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции были нарушены положения Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; действия сотрудников полиции носили провокационный характер и спланированность проведенного мероприятия не опровергают факт продажи Смолькиной В.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что кассовый чек, свидетельствующий о продаже алкогольной продукции был пробит в 21 час, в то время как опрос официантки И.Ю.Р. и администратора К.А.А. начаты в 20 часов 40 минут и 20 часов 50 минут соответственно, также не может быть основанием для освобождения Смолькиной В.В. от административной ответственности.

Административное наказание Смолькиной В.В. назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы Смолькиной В.В. на постановление должностного лица не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Смолькиной В.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия В.А. Ганченкова