Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 33-4190/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Москаленко Ю.П., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 11.04.2014

гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа к А.М. , И.Е. о расторжении договора найма, выселении; встречному иску И.Е. к администрации Артинского городского округа, Комитету по управлению имуществом администрации Артинского городского округа о признании незаконным решения об отказе в заключении договора найма,

по апелляционным жалобам А.М. , И.Е. на решение Артинского районного суда Свердловской области от 10.01.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения А.М. , И.Е. , представителей администрации Артинского городского округа, Комитета по управлению имуществом администрации Артинского городского округа, заключение прокурора Д. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению имуществом администрации Артинского городского округа (далее - Комитет) обратились в суд с иском к А.М. о расторжении договора найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Артинского городского округа от ( / / ) N ; выселении ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований Комитет указал, что спорное жилое помещение находится в ведении Артинского городского округа с ( / / ) года согласно постановлению администрации Артинского городского округа N и включено в специализированный жилищный фонд как служебное жилое помещение. На основании распоряжения администрации Артинского городского округа от ( / / ) N Комитетом был заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда с А.М. В соответствии с условиями данного договора А.М. принял в срочное владение и пользование указанную квартиру с учетом членов своей семьи - супруги И.Е. Срок действия договора был определен сторонами на период работы нанимателя в муниципальном образовательном учреждении "Артинская средняя общеобразовательная школа N " (далее - школа N ). На основании приказа Управления образования Артинского городского округа от ( / / ) N А.М. был уволен из указанного учреждения с переводом на должность начальника Управления образования Артинского городского округа. На основании распоряжения Администрации городского округа от ( / / ) N А.М. был уволен с должности начальника Управления образования по собственному желанию. Таким образом, А.М. , и член его семьи И.Е. , утратили право пользования спорным жилым помещением, но до настоящего времени они добровольно не освобождают спорную квартиру, продолжают пользоваться ею, требования Комитета освободить незаконно занимаемое жилое помещение ответчики игнорируют.

Определением суда от 11.10.2013 И.Е. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

И.Е. обратилась в суд с встречным иском к Комитету, администрации Артинского городского округа (далее - администрация) о признании решения о перезаключении договора найма служебного жилого помещения по адресу: ... незаконным и его отмене; обязывании администрации принять распоряжение о предоставлении И.Е. на условиях найма указанное жилое помещение; обязывании Комитета заключить с И.Е. договор найма названного жилого помещения.

В обоснование встречных исковых требований И.Е. указала, что ( / / ) между Комитетом и ее супругом А.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Она вселиласьв указанное жилое помещение вместе с супругом в качестве члена его семьи. Срок действия договора был определен на период работы А.М. в школе N . На основании приказа Управления образования Артинского городского округа от ( / / ) N А.М. был уволен из указанного учреждения с переводом на должность начальника Управления образования Артинского городского округа, а затем был уволен с указанной должности по собственному желанию. И.Е. , как педагогический работник, обратилась через руководство школы N с заявлением о предоставлении ей на условиях договора найма занимаемой ими квартиры. Решением жилищной комиссии администрации от ( / / ) в заключении договора найма И.Е. было отказано. Данное решение она получила ( / / ) от руководства школы N . О получении такого отказа она сообщила своему супругу А.М. , который самостоятельно стал обращаться с жалобами на действия администрации. Однако, в суд ни она, ни ее супруг, не обращались, при этом она полагалась на действия А.М. Указанный отказ И.Е. считает незаконным, поскольку жилищной комиссией не было принято во внимание, что она также является работником образования, работает в должности зам.руководителя по учебно-воспитательной работе в той же школе N в ... , а вывод жилищной комиссии о том, что отсутствует нуждаемость школы в двух заместителях руководителя по учебно-воспитательной работе - не входит в полномочия жилищной комиссии. В решении жилищной комиссии не были приведены основания отказа в заключении с ней договора найма служебного жилого помещения, такие как отсутствие служебного жилого помещения, либо предоставление недостоверных сведений, а также о необходимости предоставления дополнительных документов.

Решением Артинского районного суда Свердловской области от 10.01.2014 иск Комитета удовлетворен. Судом был расторгнут договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Артинского городского округа от ( / / ) N , заключенный между Комитетом и А.М. А.М. и И.Е. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения. С А.М. и И.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина по ... руб. с каждого. В удовлетворении по встречного иска И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение. Заявитель указывает, что после его увольнения из школы N ему не направлялось уведомление о расторжении договора найма от ( / / ) , в связи с чем он полагал, что договор продолжает свое действие. Кроме того, в настоящее время в школе N продолжает исполнять свои трудовые обязанности И.Е. , следовательно, она имеет законные основания для проживания в спорном жилом помещении. А.М. полагает, что в таком случае возможно расторжение договора с ним и заключение нового договора найма с И.Е. Заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание распоряжения администрации от ( / / ) N , согласно которому договор найма является бессрочным.

В апелляционной жалобе И.Е. решение суда первой инстанции также просит отменить, ее встречные исковые требования удовлетворить. Заявитель считает, что поскольку она продолжает исполнять свои трудовые обязанности в школе N , то имеются законные основания для проживания их семьи в спорном жилом помещении. И.Е. указывает, что после увольнения ее мужа из Управления образования Артинского городского округа, она обратилась к руководству и профсоюзному комитету школы N о направлении ходатайства администрации о перезаключении договора найма на нее. Решение жилищной комиссии от ( / / ) было ею получено от директора школы N только через 21 день, в этом решении не было разъяснено право на его обжалование. Кроме того, основанием вынесения данной комиссией решения об отказе в постановке И.Е. на учет в качестве нуждающейся в жилье явилось то обстоятельство, что в школе N нет нуждаемости в двух заместителях руководителя по учебно-воспитательной работе в начальных классах. По мнению И.Е. , поскольку решение вопросов штатного расписания не относится к компетенции названной комиссии, такое основание для отказа в постановке на учет отсутствует в п. 37 постановления администрации от 11.08.2009 N 492 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Артинского городского округа", информация о принятом решении не была направлена И.Е. , решение жилищной комиссии является незаконным.

В суде апелляционной инстанции А.М. , И.Е. поддержали доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах.

Представители Комитета - В. и администрации - Р. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

Прокурор Д. в заключении указала, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Заслушав объяснения А.М. , И.Е. , представителей Комитета и администрации, заключение прокурора, изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с постановлением администрации N от ( / / ) жилое помещение, расположенное по адресу: ... , было включено в специализированный жилищный фонд Артинского городского округа, отнесено к служебным жилым помещениям.

Распоряжением администрации от ( / / ) N данное жилое помещение было предоставлено на условиях найма А.М. на период его работы в школе N , на председателя Комитета возложена обязанность заключить с А.М. договор найма.

На основании данного распоряжения между Комитетом и А.М. был заключен договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Артинского городского округа от ( / / ) N , согласно которому А.М. в срочное владение и пользование предоставлено упомянутое жилое помещение.

В п. 1.1 данного договора в качестве члена семьи нанимателя указана жена - И.Е.

Пунктом 1.3 названного договора установлено, что срок его действия - с момента подписания на период работы А.М. в школе N .

Приказом Управления образования Артинского городского округа от ( / / ) N А.М. , директор школы N , уволен в порядке перевода в Управление образования Артинского городского округа.

Распоряжением администрации от ( / / ) N А.М. назначен на должность начальника Управления образования Артинского городского округа.

Распоряжением администрации от ( / / ) N А.М. , на основании личного заявления, уволен по собственному желанию с должности начальника Управления образования Артинского городского округа.

Комитетом в адрес А.М. были направлены письма от ( / / ) N , от ( / / ) N , в которых содержится требование передать жилое помещение, расположенное по адресу: ... , по акту приема-передачи, ключи вернуть в Комитет, в связи с утратой оснований, дающих право на предоставление служебного жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, заключенный между сторонами ( / / ) N , подлежит расторжению, так как А.М. прекратил работу в школе N , следовательно, учитывая положения закона и п. 1.3 данного договора, у последнего отсутствуют основания для занятия спорного служебного жилого помещения. С прекращением у А.М. права владения и пользования этим жилым помещением, такое право прекращается также и у вселенного вместе с ним члена его семьи - И.Е.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Комитета о расторжении с ответчиком А.М. договора найма и выселении его и члена его семьи из данного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска И.Е. суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ходатайство директора и председателя профсоюзного комитета школы N о перезаключении договора найма спорного жилого помещения с И.Е. было рассмотрено на заседании жилищной комиссии администрации ( / / ) , в перезаключении договора найма указанного жилого помещения было отказано.

Копия ответа на данное обращение была направлена в адрес заявителя - школы N - ( / / )

И.Е. не оспаривает, что копия решения комиссии получена ею от директора школы ( / / ) .

С встречным иском по настоящему делу, которым, в частности оспаривается названное решение жилищной комиссии, И.Е. обратилась в суд только ( / / ) , то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока.

При этом И.Е. не приведено уважительных причин пропуска этого срока, не представлено соответствующих доказательств.

Учитывая, что вместе с ходатайством о перезаключении договора найма на рассмотрение комиссии не был представлен полный пакет документов, наличие которого является обязательным и предусмотрено п. 34 Положения "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Артинского городского округа", утвержденного постановлением администрации от 11.08.2009 N 492, вывод суда о том, что решение жилищной комиссии от ( / / ) было принято в пределах ее компетенции, в предусмотренные законом сроки и без нарушений процедуры принятия решения - является правомерным.

Довод апелляционных жалоб ответчиков о том, что распоряжением администрации от ( / / ) N спорное жилое помещение было предоставлено А.М. бессрочно, подлежит отклонению, так как противоречит содержанию указанного распоряжения (п.1).

Ссылка И.Е. на то, что жилищная комиссия неправомочна была отказывать в предоставлении ей служебного жилого помещения по тому основанию, что отсутствует нуждаемость в заместителе руководителя по учебно-воспитательной работе в начальных классах в школе N - судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку в выписке из протокола от ( / / ) N также указано, что документы для рассмотрения жилищной комиссии были предоставлены не в полном объеме (л. д. 59, 60).

Поскольку с ходатайством о предоставлении жилого помещения обратился руководитель школы N , то соответственно в адрес этого учреждения и был направлен ответ на данное обращение, в связи с чем отклоняется довод И.Е. о ненаправлении ей решения жилищной комиссии.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судом первой инстанции выводов, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артинского районного суда Свердловской области от 10.01.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы А.М. , И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Ю.П. Москаленко