Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-4643/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Москаленко Ю.П., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16.04.2014 гражданское дело по иску А.А. , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.А. , к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилья,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына В.А. , обратился в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга (далее - администрация района), администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация города) об обязывании предоставить жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал, что находился на лечении туберкулеза легких, в связи с чем его семья отказала ему в проживании в одном с ними жилом помещении. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11.06.2013 А.А. был выселен из квартиры по адресу: ... , без предоставления другого жилого помещения. А.А. неоднократно с ( / / ) года обращался в администрацию для постановки в очередь на получение жилья и только ( / / ) был включен в общий список на улучшение жилищных условий. Кроме того, А.А. является ветераном боевых действий.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе А.А. просит решение суда отменить. Заявитель указывает, что после того, как он был снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства другого жилья он не приобрел и такой возможности у него нет. Кроме того, в квартире по адресу: ... проживают двое малолетних детей, в связи с чем после перенесенного заболевания А.А. не может проживать совместно с ними.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 19.03.2013, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, в частности, граждан, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 данного Кодекса перечне, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Правительством Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, указаны, в частности, активные формы туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза, код заболеваний по МКБ-10 - A15 - A19.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что А.А. не относится к категории граждан, которым вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в связи с невозможностью совместного проживания граждан в одной квартире, так как в справках от ( / / ) N , от ( / / ) N , представленных истцом, указано, что А.А. состоит на учете по поводу туберкулеза легких после лечения по основному курсу.

Таким образом, указанные справки не подтверждают наличие у истца активных форм туберкулеза с выделением микобактерий туберкулеза, в справках не указан код соответствующего заболевания, а кроме того, в судебном заседании А.А. пояснял, что заболевание туберкулез легких у него излечено.

При принятии решения судом первой инстанции также принято во внимание отсутствие доказательств того, что А.А. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья как участник боевых действий и доказательств обращения истца с соответствующим заявлением до 01.01.2005 (Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах") в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как фактически не содержат обоснований незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Ю.П. Москаленко