Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-5508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Стрижовой В.Н., Седых Е.Г.,

при секретаре Зуевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06.05.2014 гражданское дело по иску Н.З.Ф. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга о включении периодов работы в льготный стаж, возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Солодовниковой С.А. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2014.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца Н.З.Ф. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.З.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (далее - ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) о включении периодов её работы в должности медсестры в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением ею лечебной деятельности, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения, с 26.09.2013.

В обоснование иска указала, что 26.09.2013 она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии в связи с осуществлением ею лечебной деятельности более 30 лет. Решением ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 04.10.2013 отказано в назначении пенсии со ссылкой на недостаточность специального трудового стажа. Ответчик не включил в специальный трудовой стаж периоды работы истца в должности медицинской сестры:

- с 01.04.2005 по 10.03.2008, с 05.04.2008 по 17.01.2010, с 24.06.2010 по 26.09.2013 - в должности медицинской сестры в лечебно-профилактическом отделении ( / / ) , так как действующим законодательством предусмотрена единственная организационно-правовая форма - учреждение;

- с 12.04.1993 по 07.05.1993 - в должности медицинской сестры терапевтического отделения ( / / ) , с 06.04.1998 по 30.04.1998, с 25.04.2003 по 23.05.2003 - в должности медицинской сестры лечебно-профилактического отделения ( / / ) , так как периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены пенсионным законодательством для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение;

- с 11.03.2008 по 04.04.2008 - в должности медицинской сестры в лечебно-профилактическом отделении ( / / ) , так как действующим законодательством предусмотрена единственная организационно-правовая форма - учреждение и в связи с тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены пенсионным законодательством для включения в трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С решением пенсионного органа истец не согласна, поэтому обратилась с настоящим иском в суд.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2014 иск Н.З.Ф. удовлетворен. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтены следующие периоды работы: с 01.04.2005 по 10.03.2008, с 05.04.2008 по 17.01.2010, с 24.06.2010 по 26.09.2013 в должности медицинской сестры в лечебно-профилактическом отделении ( / / ) ; с 12.04.1993 по 07.05.1993 в должности медицинской сестры терапевтического отделения ( / / ) ; с 06.04.1998 по 30.04.1998 в должности медицинской сестры лечебно-профилактического отделения ( / / ) ; с 25.04.2003 по 23.05.2003 в должности медицинской сестры лечебно-профилактического отделения ( / / ) ; с 11.03.2008 по 04.04.2008 в должности медицинской сестры в лечебно-профилактическом отделении ( / / ) . За Н.З.Ф. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением 30-летней лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. На ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность назначить Н.З.Ф. пенсию по старости с 26.09.2013.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика Солодовникова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворения требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы истца в ( / / ) , ( / / ) , ссылается на правовую позицию, высказанную представителем ответчика в суде первой инстанции, в том числе о том, что действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень наименований учреждений здравоохранения, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает несостоятельной ссылку суда на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 N 11-П. Также указывает на то, что осуществляемая медицинская деятельность хозяйственного общества организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы.

Истец Н.З.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ответчика назначено на 06.05.2014 определением от 11.04.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам простым письмом 11.04.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет- сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что представитель ответчика извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, для проверки доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признал обязательной явку сторон в судебное заседание и их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации .

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе, с подп. 20 п. 1 ст. 27 данного закона.

Списком учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, должность медицинской сестры предусмотрена. В составе перечня учреждений указания на Автономную некоммерческую организацию, где работала истец в спорные периоды времени, действительно, не имеется.

Из материалов дела видно, что Н.З.Ф. , ( / / ) года рождения, обратилась 26.09.2013 в ГУ УПФ России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением пенсионного органа от ( / / ) N истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия необходимого специального стажа лечебной деятельности.

Поскольку не оспариваются выводы суда о включении в специальный стаж истца периодов её нахождения на курсах повышения квалификации, судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор по существу, проанализировав действующее законодательство и представленные доказательства, суд сделал вывод о необходимости включения спорных периодов работы истца в должности медицинской сестры в Автономной некоммерческой организации "Объединение "Стоматология" в специальный стаж.

Выполнение истцом в спорные период времени лечебной деятельности по охране здоровья населения подтверждается имеющимися в материалах дела уставом Автономной некоммерческой организации "Объединение "Стоматология", лицензией, штатным расписанием, свидетельствующими, что Автономная некоммерческая организация "Объединение "Стоматология" имеет право на осуществление медицинской деятельности.

Так, из устава АНО "Объединение "Стоматология" следует, что основными целями организации является предоставление медицинских услуг в области здравоохранения и охраны здоровья граждан, внедрение новых технологий, диагностики, профилактики и методов лечения в стоматологии. Основными видами деятельности организации являются предоставление стоматологических услуг для широких слоев населения г. Екатеринбурга, оказание круглосуточной неотложной стоматологической помощи гражданам г. Екатеринбурга (л.д.21).

Более того, как видно из устава организации, АНО "Объединение "Стоматология" создана в порядке реорганизации в форме преобразования Муниципального учреждения "Стоматологическая поликлиника N " в целях охраны здоровья граждан - предоставления стоматологических услуг широким слоям населения г. Екатеринбурга. Организация является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного Муниципального учреждения "Стоматологическая поликлиника N ".

Правопреемство АНО "Объединение "Стоматология" в результате реорганизации в форме преобразования из МУ "Стоматологическая поликлиника N " поэтапно изложено в уточняющей справке работодателя от ( / / ) N -к (л.д.32-34).

В спорные периоды работы истец руководствовалась должностной инструкцией дежурной медсестры АНО "Объединение "Стоматология" (л.д.35-37), согласно раздела 1 которой на должность медицинской сестры назначается лицо, имеющее среднее медицинское образование. Согласно раздела 2 данной должностной инструкции в обязанности медицинской сестры входит: обеспечение инфекционной безопасности, осуществление всех этапов сестринского процесса при уходе за пациентами, своевременное и качественное выполнение профилактических и лечебно-диагностических процедур, назначенных врачом, ассистирование при проведении врачом лечебно-диагностических манипуляций и малых операций в амбулаторных условиях, оказание неотложной доврачебной помощи при острых заболеваниях, несчастных случаях с последующим вызовом врача, введение лекарственных препаратов, ведение утвержденной медицинской учетно-отчетной документации.

На основании всей совокупности исследованных доказательств суд установил, что в спорные периоды времени истец являлась медицинской сестрой лечебного учреждения, осуществляющего медицинскую деятельность, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для зачета периодов работы истца в АНО "Объединение "Стоматология" в должности медицинской сестры в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 03.06.2004 N11-П, согласно которой высший орган конституционного контроля признал не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения подпунктов 10,11,12 п. 1 ст. 28 и п. 1 и 2 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливающие для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ... , в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения ... , периоды осуществления ими этой деятельности в учреждениях, не являющихся государственными или муниципальными, которые включались в соответствующий стаж ранее действовавшим законодательством, при том, что законодательное регулирование порядка сохранения и реализации пенсионных прав, уже приобретенных указанными лицами, в результате длительной профессиональной деятельности, до настоящего времени отсутствует.

В связи с изложенным, суд сделал правильный вывод о том, что право на досрочную пенсию не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в котором им осуществлялась лечебная деятельность, её формы собственности (государственная или частная). К суждениям суда можно также добавить, что основным критерием для решения данного вопроса является осуществление истцом лечебной и иной деятельности.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в специальный стаж, поскольку она работала не в учреждении, а в хозяйственном обществе (автономной некоммерческой организации), основаны на неверном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд, понятие "учреждение здравоохранения" должно толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе, к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения. Это следует из положений ст. 14 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений. Данный вывод соответствует также положениям ч. 2 ст. 29 действующего в настоящее время Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", согласно которому организация охраны здоровья основывается на функционировании и развитии государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что медицинская деятельность хозяйственного общества организуется ими по своему усмотрению, и поэтому не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности, уточняющей справкой работодателя о том, что истец работала в спорные периоды в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством (л.д.33).

Решением об отказе в установлении пенсии ответчиком засчитан стаж истца на соответствующих видах работ 21 год 11 мес. 12 дней, при требуемом стаже 30 лет. С учетом включения истцу в льготный стаж спорных периодов с 01.04.2005 по 10.03.2008, с 05.04.2008 по 17.01.2010, с 24.06.2010 по 26.09.2013, с 12.04.1993 по 07.05.1993, с 06.04.1998 по 30.04.1998, с 25.04.2003 по 23.05.2003, с 11.03.2008 по 04.04.2008, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии требуемого стажа лечебной деятельности 30 лет.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Солодовниковой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Ковалева

Судьи: В.Н. Стрижова

Е.Г. Седых