Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-7406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С.,

судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Дубовских Т.В. при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2014 в апелляционном порядке жалобу Суслова А.С. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.02.2014

по гражданскому делу по иску по иску Суслова А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" о признании заключения служебной проверки, приказов незаконными, их отмене и восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Суслов А.С. предъявил к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" (далее - МО МВД РФ Серовский) требования о признании заключения служебной проверки от ( / / ) , приказов от ( / / ) N -л/с и ( / / ) N -л/с о его увольнении незаконными и их отмене, восстановлении его на службе в должности ... ММО МВД России "Серовский".

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Суслов А.С., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Суслов А.С. и его представитель Ступницкая Т.В. жалобу поддержали, дополнительно пояснили, что ( / / ) был последним рабочим днем.

Прокурор Дубовских Т.В. дала заключение о наличии оснований для отмены решения суда с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2014 N 7-П.

Ответчик ММО МВД РФ Серовский о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в суд не обеспечил. В приемную Свердловского областного суда от 15.05.2014 от него поступили возражения на жалобу, в которых он просил с учетом пропуска истцом срока обращения в суд, решение оставить без изменения.

Судебной коллегией в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01.03.2011, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Как следует из материалов дела и установлено судом с ( / / ) Суслов А.С. проходил службу в УВД ММО МВД России "Серовский", ( / / ) переведен на должность ... ММО МВД России "Серовский".

В связи с поступившими из Информационного центра ГУ МВД России по ... сведениями ( / / ) в отношении истца проведена служебная проверка, в ходе проведения которой установлено, что возбужденное в отношении него уголовное дело N Серовским РОВД Свердловской области ( / / ) было прекращено на основании п. 4 п. 5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии), а затем в 2007 году уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Приказом от ( / / ) N -л со страшим лейтенантом полиции Сусловым А.С. - ... на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел с ( / / ) . Приказом от ( / / ) N -л внесено изменение в приказ ММО МВД России "Серовский" от ( / / ) N -л/с, согласно которому старший лейтенант полиции Суслов А.С. считается уволенным с ( / / ) .

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обстоятельства привлечения к уголовной ответственности и прекращения дела вследствие акта амнистии исключают возможность прохождения Сусловым А.С. службы в органах внутренних дел; заключение служебной проверки соответствует предъявляемым к нему требованиям, порядок увольнения ответчиком соблюден, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о правомерности увольнения истца по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 21.03.2014 N 7-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.М. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина" по своей правовой природе обязательное и безусловное расторжение с сотрудником органов внутренних дел контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и его увольнение со службы, предусмотренное пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в системе действующего правового регулирования непосредственно не относится к мерам уголовно-правового воздействия: оно введено федеральным законодателем в качестве особого дисквалифицирующего препятствия для занятия должностей в органах внутренних дел, сопряженного с повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти, что обусловлено возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П и от 18.07.2013 N 19-П).

Таким образом, положение пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в системе действующего правового регулирования оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий в связи с совершением сотрудником органов внутренних дел деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением, не соответствует Конституции Российской Федерации , ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 49 и 55 (часть 3).

Как следует из материалов дела в 2001 году Суслов А.С., ( / / ) г.р., являясь несовершеннолетним, был привлечен к уголовной ответственности за приобретение и ношение холодного оружия (кастета) по ст. 222 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело было прекращено ( / / ) . Деяние, совершенное Сусловым А.С., связанное с незаконным приобретение и ношением холодного оружия, было декриминализовано Федеральным законом от ( / / ) N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ( / / ) . Обстоятельства привлечения к уголовной ответственности не препятствовали истцу при поступлении на службу в органы внутренних дел в 2005 году. Согласно аттестации от ( / / ) за время прохождения службы истец зарекомендовал себя с положительной стороны.

С учетом изложенного увольнение истца по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исключительно за ранее совершенное деяние, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением, не соответствует Конституции Российской Федерации , в связи с чем являются незаконным.

Доводы ответчика о пропуске истцом месячного срока обращения в суд с иском о восстановлении на службе, установленного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", не несостоятельны, поскольку с представлением об увольнении Суслов А.С. был ознакомлен ( / / ) , а с иском обратился в суд ( / / ) .

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в требованиях о признании приказов начальника Межмуниципального отдела милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" от ( / / ) N -л/с и ( / / ) N -л/с об увольнении Суслова А.С. незаконными и восстановлении его на службе в органах внутренних дел в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а данные требования удовлетворению.

Оснований для признания заключения служебной проверки незаконной не имеется, поскольку каких-либо нарушений при её проведении в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 28.02.2014 в части отказа в признании приказов начальника Межмуниципального отдела милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" от ( / / ) N -л/с и ( / / ) N -л/с об увольнении Суслова А.С. незаконными и восстановления его на службе в органах внутренних дел отменить и принять в данной части по делу новое решение, которым:

иск Суслова А.С. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" удовлетворить частично,

признать незаконными приказы начальника Межмуниципального отдела милиции Министерства внутренних дел Российской Федерации "Серовский" от ( / / ) N -л/с и ( / / ) N -л/с об увольнении старшего лейтенанта полиции Суслова А.С. из органов внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ( / / ) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

восстановить Суслова А.С. на службе в должности ... с ( / / ) ;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суслова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева А.С.

Судьи: Бурматова Г.Г.

Козлов О.А.