Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-6824/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Бурматовой Г.Г., Козлова О.А. при секретаре Плотниковой М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27.05.2014 гражданское дело по иску Волкова А.Н. к ОАО " В. " о взыскании премии,

по апелляционной жалобе ответчика ОАО " В. " на решение Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения представителя ответчика Савостьянова В.П. (доверенность N от ( / / ) ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца

Волкова Е.А. (доверенность N от ( / / ) ), считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ОАО " В. " премии в сумме ( / / ) рублей. В обоснование иска указал, что в период с ( / / ) он работал в ОАО " В. " и был уволен ( / / ) с должности ( / / ) В соответствии с положениями коллективного договора, при увольнении, имея стаж работы более 30 лет, он вправе был получить премию в размере шести должностных окладов. Поскольку на момент увольнения его должностной оклад составлял ( / / ) рублей, ответчик обязан был выплатить ему премию в сумме ( / / ) рублей.

Представитель ответчика ОАО " В. " в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск указал, что премия, на которую претендует истец, согласно условиям коллективного договора, подлежит выплате работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию. Вместе с тем, истец по достижении пенсионного возраста предпочел остаться на работе в ОАО " В. " и уволился не в связи с уходом на пенсию, а по собственному желанию. В связи с этим, обязанности у ответчика по выплате указанной премии при увольнении истца не возникло.

Решением Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014 исковые требования Волкова А.Н. удовлетворены. С ОАО " В. " в пользу Волкова А.Н. взыскана премия в сумме ( / / ) рублей. С ОАО " В. " взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ( / / ) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Полагает, что у истца отсутствует право на получение премии, поскольку согласно условиям коллективного договора, премия подлежит выплате работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию, а истец уволился по собственному желанию.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Волкова, представителя ответчика Савостьянова В.П., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 указанного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ( / / ) Волков А.Н. был принят на работу в войсковую часть N (впоследствии переформирована в ОАО " В. ") ( / / ) , при этом, с ( / / ) он работал в указанной организации в должности ( / / ) . Разделом 8 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в сумме ( / / ) рублей в месяц, а также районный коэффициент 15%, доплаты в зависимости от конечных результатов производственно-хозяйственной деятельности и в соответствии с локальными нормативными актами.

Согласно п. 7.1 коллективного договора ОАО " В. " от ( / / ) , премирование сотрудников происходит в соответствии с Положением о премировании, являющимся приложением N к коллективному договору (л.д.13).

Согласно раздела 1 указанного положения, работникам выплачивается среди прочего следующий вид премии: за многолетнюю работу (в в/ч N , ГП и ОАО " В. ") при увольнении по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту при стаже 30 лет и более - в размере шести должностных окладов. При этом в стаж, необходимый для выплаты данной премии, включаются все предыдущие периоды работы в в/ч N , ГП и ОАО " В. ", независимо от причины увольнения (л.д.19).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание "Положения о премировании рабочих и служащих ОАО " В. ", пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика премии в размере ( / / ) рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие у истца права на получение премии, поскольку премия подлежит выплате работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию, а истец уволился по собственному желанию, основаны на ошибочном толковании норм Положения о премировании рабочих и служащих ОАО " В. ". Как установлено судом, стаж работы Волкова А.Н. в ОАО " В. " на момент увольнения составлял 47 лет 8 месяцев, то есть более 30 лет. С 2000 года истец является пенсионером по старости, увольнение было связано с его добровольным волеизъявлением (л.д. 30). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются. При таких обстоятельствах указанная премия, согласно Положению о премировании рабочих и служащих ОАО " В. ", входит в систему оплаты труда работников ОАО " В. " и подлежит выплате истцу Волкову А.Н. с учетом установленных обстоятельств.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Оснований для иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится. Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 абз. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского суда г. Екатеринбурга от 10.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО " В. " - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.А. Козлов