Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-4729/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Сомовой Е. Б. и Старовойтова Р. В., при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2014 гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Горевой М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе ответчика Горевой М. Ю. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2013.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Жоголева А. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований было указано, что ( / / ) между ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток" и Горевой М. Ю. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ( / / ) от ( / / ) , по условиям которого кредитор ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток" обязуется предоставить заемщику Горевой М. Ю. кредит в размере N на срок ... месяцев за плату в виде процентов в размере ... годовых, а Горева М. Ю. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором ( / / ) от ( / / ) . В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком Горевой М. Ю. обязательств с Горевой М. Ю. заключен договор о залоге автотранспортного средства N от ( / / ) , согласно которому Горева М. Ю. передает в залог транспортное средство - ... года выпуска, залоговой стоимостью ( / / ) . Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик Горева М. Ю. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, образовалась задолженность, которая по состоянию на ( / / ) составляла ... в том числе: сумма основного долга - ... сумма процентов за пользование денежными средствами - N сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - ... С ( / / ) ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток" изменил фирменное наименование на ООО "Сетелем Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Сетелем Банк" просило суд взыскать с ответчика Горевой М. Ю. задолженность по кредитному договору N ( / / ) от ( / / ) в размере N судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере N обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... года выпуска, установив начальную продажную стоимость имущества в размере ...

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2013 исковые требования ООО "Сетелем Банк" удовлетворены.

С таким решением не согласилась ответчик Горева М. Ю., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества: автомобиля ... года выпуска, принадлежащего Горевой М. Ю., в размере N руб. ( / / ) Полагает, что оценка стоимости автомобиля существенно занижена. Указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства отчет об оценке рыночной стоимости залогового имущества от ( / / ) , представленный истцом, поскольку его содержание не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Представитель ответчика Горевой М. Ю. Жоголев А. А. доводы апелляционной жалобы ответчика Горевой М. Ю. поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Сетелем Банк", ответчик Горева М. Ю. не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления почтового извещения, и размещения информации на сайте Свердловского областного суда, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями указанной нормы, а также ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных по делу доказательств, суд первой инстанции установил, что обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик Горева М. Ю. надлежащим образом не исполняет, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору N ( / / ) от ( / / ) в размере ...

Решение суда в этой части сторонами не обжалуется.

Исполнение заемщиком Горевой М. Ю. обязательств перед кредитором ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток" по кредитному договору N N от ( / / ) было обеспечено договором о залоге автотранспортного средства N от ( / / ) , согласно которому Горева М. Ю. передает в залог ООО Коммерческий банк "БНП Париба Восток" транспортное средство - ... года выпуска, залоговой стоимостью ...

Установив неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Данный вывод соответствует требованиям ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, стороны не достигли соглашения о начальной продажной цене заложенного имущества.

Начальная продажная цена предмета залога: транспортного средства - ... года выпуска, определена судом в размере ... , что составляет ... % от цены, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости залогового имущества от ( / / ) , представленного стороной истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Согласно ст. 4 указанного закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В отчете должны быть указаны сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества от ( / / ) , подписанный руководителем отдела судебного взыскания ООО "Сетелем Банк" Егоровым Е. В. (л.д. 33-34), не является отчетом оценщика и не может быть использован как допустимое доказательство для установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Между тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиком Горевой М. Ю. был представлен отчет об определении рыночной стоимости легкового транспортного средства ... регистрационный знак ... года выпуска, N от ( / / ) , согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату оценки составила N

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Минэкономразвития России разработаны и утверждены федеральные стандарты оценки (ФСО).

Пунктом 20 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, установлено, что оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Вместе с тем, при проведении оценки, определение стоимости объекта оценки с позиции доходного подхода не проводилось, в то время как оценщиком не указаны объективные причины отказа от использования доходного подхода, как это следует из содержания отчета об определении рыночной стоимости легкового транспортного средства ( / / ) года выпуска, N от ( / / ) , таким образом, такой отказ обоснованным не является.

С учетом изложенного отчет N 149-05/2014 от 15.05.2014, предоставленный ответчиком Горевой М. Ю., по своему содержанию не в полной мере отвечает требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, не может быть положен в основу определения рыночной стоимости предмета залога - транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак ...

Иных доказательств стоимости заложенного имущества сторонами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо определять на основании согласованной сторонами стоимости заложенного имущества, установленной договором о залоге автотранспортного средства N от ( / / ) ., и составляющей ... (л.д. 19).

Доказательств того, что указанная в договоре о залоге автотранспортного средства N от ( / / ) стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела составляет менее N рыночной стоимости этого имущества, сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1, 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2013 изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля N , идентификационный номер ... года выпуска, увеличив ее до ...

В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 30.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горевой М. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Куликова М. А.

Судьи: Сомова Е. Б.

Старовойтов Р. В.