Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-6972/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Гайдук А.А., Павленко О.Е.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Анкудиновой А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов

по апелляционной жалобе Анкудиновой А.Ю. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк", Банк) обратилось в суд с иском к Анкудиновой А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ( / / ) N в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основной долг - ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойка - ( / / ) руб. ( / / ) коп., комиссия за обслуживание счета - ( / / ) руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 5 - 6).

Ответчик Анкудинова А.Ю. в судебное заседание не явилась. В отзыве на иск указала, что исковые требования признает частично в части наличия задолженности по кредитному договору, оспаривает размер задолженности. Полагала, что условие о взимании комиссии за выдачу кредита является ничтожным, в связи с чем сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму единовременной комиссии за выдачу кредита в размере ( / / ) руб. Указывала на необходимость уменьшения суммы основного долга на сумму уплаченной ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета в размере ( / / ) руб., на отсутствие оснований для взыскания комиссии за обслуживание карточного счета в размере ( / / ) руб., штрафа - ( / / ) руб. ( / / ) коп., поскольку условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссии в размере ( / / ) %. Полагает, что имеются основания для перерасчета процентов за пользование кредитом, поскольку сумма комиссии за выдачу кредита была удержана из суммы кредита. Ссылаясь на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, ответчик просила уменьшить сумму неустойки, оспаривала расчет неустойки (л.д. 60 - 62).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014 исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. С Анкудиновой А.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от ( / / ) N в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основной долг - ( / / ) руб., проценты за пользование кредитом - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойка - ( / / ) руб., взысканы расходы по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ответчик Анкудинова просит решение суда изменить в части размера процентов за пользование кредитом. В обоснование жалобы заявитель указывает, что из суммы кредита Банком незаконно была удержана комиссия за выдачу кредита, фактически сумма кредита составила ( / / ) руб. Таким образом, полагает, что расчет процентов за пользование кредитом за период с ( / / ) по ( / / ) произведен неверно, проценты должны быть рассчитаны исходя из фактически предоставленной суммы кредита (л.д. 82).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены почтой (исх. от 12.05.2014 N 33-6972/2014), в том числе представитель истца и ответчика извещены телефонограммами от 13.05.2014. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда. Принимая во внимание, что о дате и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ( / / ) между ОАО "Альфа-Банк" и Анкудиновой А.Ю. заключено соглашение о кредитовании N , по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере ( / / ) руб. под ( / / ) % годовых сроком на ( / / ) месяца, а ответчик обязуется вернуть основной долг и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере ( / / ) руб. (л.д. 22).

Согласно условиям договора о кредитовании сторонами достигнуто соглашение о том, что предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на указанный заемщиком счет (пункт 2 анкета-заявление (л.д. 22 оборот).

Согласно мемориальному ордеру от ( / / ) N на расчетный счет N , принадлежащий Анкудиновой А.Ю., зачислена сумма кредита в ( / / ) руб. (л.д. 21). Факт зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика также подтверждается выпиской по счету N (л.д. 13 - 16).

Указанный обстоятельства свидетельствуют о том, что банком надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному соглашению от ( / / ) N о предоставлении заемщику суммы кредита в размере ( / / ) руб.

Согласно выписке по счету N ( / / ) банком произведено списание денежной суммы в размере ( / / ) руб., назначение: взимание комиссии за предоставление кредита (л.д. 14 оборот). Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем исполнении банком обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита: предоставлении кредита в меньшей сумме, нежели это предусмотрено условиями соглашения о кредитовании, поскольку сумма кредита в размере ( / / ) руб. была зачислена на счет заемщика, с момента зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, последний имел возможность по собственному усмотрению распорядиться ими, списание денежных средств со счета заемщика относится к числу банковских операций по распоряжению клиента.

Установив, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, в свою очередь заемщик Анкудинова А.Ю. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору: допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, вносила платеж в размере, недостаточном для исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недействительности условий соглашения о кредитовании в части взимания единовременной комиссии за предоставление кредита в размере ( / / ) руб., ежемесячной комиссии за обслуживание карточного счета, исключении удержанных банком сумм комиссий из суммы основного долга ( ( / / ) процентов за пользование кредитом ( ( / / ) ). Таким образом, задолженность по кредитному договору в части основного долга составила - ( / / ) руб. ( / / ) коп., процентов за пользование кредитом - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование кредитом должны были быть исчислены из суммы кредита в размере ( / / ) руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО "Альфа-Банк" надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита в размере, предусмотренном условиями договора, а именно зачислило на текущий счет заемщика кредит в сумме ( / / ) руб.

Решение суда в части применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении неустойки до ( / / ) руб. сторонами не обжалуется.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анкудиновой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Старовойтов

Судьи

А.А. Гайдук

О.Е. Павленко