Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 мая 2014 г. по делу N 33-6523/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Старовойтова Р.В. и. Сомовой Е.Б., при секретаре Филинковой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 29.05.2014 гражданское дело

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Березовского отделения (далее - банк) к Поповой А.Р. , Поповой Ф.Г. , Попову Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по апелляционной жалобе представителя истца Березиной И.В. на решение Березовского городского суда ... от ( / / ) .

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между банком и Поповым Р.Ш. заключен кредитный договор N , по которому последнему был выдан потребительский кредит на сумму ( / / ) руб. сроком до ( / / ) по ... , 4 % годовых.

Как указывает банк, ( / / ) заемщик скончался. Наследниками умершего банк считает Поповой А.Р. (жена наследодателя) и его родителей - Поповой Ф.Г. и Попову Ш.А. , с которых просил взыскать досрочно задолженность по кредитному договору по состоянию на ( / / ) в размере ( / / ) в том числе задолженность по кредиту - ( / / )

Решением Березовского городского суда ... от ( / / ) в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласился, представитель которого в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение о взыскании с Поповой А.Р. задолженносити в размере ( / / ) ., а со всех ответчиков солидарно - ( / / ) ., ссылаясь на неправомерность вывода суда о том, что ответчики не приняли наследство после смерти наследодателя.

Так, указывает банк, задолженность заемщика по кредитному договору является общим долгом супругов, из которых половина подлежит включению в наследственную массу, а остаток - долгом пережившей супруги умершего.

Действиями, подтверждающими вступление в права наследников, по мнению заявителя жалобы, являются подача заявления в Пенсионный фонд о выплате накопительной части пенсии, которое было удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Росс Е.В. поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании извещались, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении судебного извещения от 18.04.2014. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы стороны были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ( / / ) между банком и Поповым Р.Ш. заключен кредитный договор N , по которому банк предоставил кредит в сумме ( / / ) руб. на срок 60 месяцев по ... ,4% годовых на цели личного потребления, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банком выполнены.

В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора заемщик обязался ежемесячно производить гашение кредита согласно графику и уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Из справки о расчетах следует, что платежи по кредитному договору прекращены с июля 2012 года.

Как установлено судом, заемщик ( / / ) скончался.

В этой связи, банк, ссылаясь на нормы, предусмотренные ст.ст. 309, 450, 810, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с наследников умершего суммы долга и процентов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно указал, что приведенные доводы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ни наследники умершего, ни иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

Действительно, как видно из материалов дела, наследование после смерти Поповым Р.Ш. могло производиться по закону следующими лицами: женой наследодателя Поповой А.Р. , его детьми Поповой Л.Р. , 2007 года рождения, и Попова Т.Р. , 2009 года рождения, а также родителями умершего - Попову Ш.А. и Поповой Ф.Г.

Между тем, эти лица действий по принятию наследства не производили, ссылаясь на отсутствие имущества, принадлежавшего Поповым Р.Ш.

Согласно справке нотариуса нотариального округа ... ( / / ) от ( / / ) за N наследники после смерти Поповым Р.Ш. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследственное дело N ( / / ) год заведено на основании претензии банка.

Наличие какого-либо имущества судом, направившим соответствующие запросы в регистрирующие органы, установлено не было.

Доводы жалобы о том, что доказательством принятия наследства являются действия Поповой А.Р. по предъявлению заявления в Пенсионный фонд и последующему получению накопительной части пенсии умершего, а потому следует применять порядок перехода прав на нее, существующий в наследственных правоотношениях, так как данные имущественные права приобретались лицом в течение его жизни и это имущественное право переходит по наследству, несостоятельны и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследодатель, 1978 года рождения, скончался в накопительный период, то есть в срок между датой поступления первого пенсионного взноса и датой начала выплат пенсии, пенсия ему не была назначена, у него не возникло право на получение пенсии.

Судом установлено, что Поповой А.Р. , действующая также как законный представитель несовершеннолетних, обращалась в Управление пенсионного фонда РФ в ... с заявлением о выплате пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Поповым Р.Ш. На основании решений комиссии Управления пенсионного фонда РФ в ... выплачено ( / / )

В соответствии с п. 12 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона. При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить конкретных лиц из числа указанных в п. 12 ст. 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в п. 12 ст. 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случаях, установленных указанным законом.

Данными нормами предусмотрено прямое обращение правопреемников в территориальные отделения Пенсионного фонда РФ для выплаты пенсионных накоплений умершего.

Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в имущество, оставшееся после смерти наследодателя. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Таким образом, средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а соответственно и наследственным имуществом, выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В данном деле апеллятор ошибочно отождествляет не полученные при жизни пенсии с пенсионными накоплениями умершего.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции должен был удовлетворить иск исходя из норм семейного права, несостоятельна, поскольку такого основания иска банком заявлено не было.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

С учетом изложенного, решение суда законно и обоснованно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березовского городского суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Березовского отделения Березиной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Старовойтов Р. В.

Сомова Е.Б.