Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 33-6701/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Бадамшиной Л.В., при секретаре Меликовой Ю.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАМ к Администрации городского округа Краснотурьинск, Управлению финансов Администрации Городского округа Краснотурьинск о возмещении материального ущерба и морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2014.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2014 удовлетворен иск ЗАМ к Администрации городского округа Краснотурьинск, Финансовому Управлению администрации Городского округа Краснотурьинск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Взыскано с Администрации Городского округа Краснотурьинск за счет казны Городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ ( / / ) рублей 42 копейки.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа Краснотурьинск просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Считает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, были безосновательно отклонены судом первой инстанции.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец ЗАМ просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец ЗАМ , ответчики Администрация городского округа Краснотурьинск, Управление финансов Администрации Городского округа Краснотурьинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТА , Муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом", Муниципальное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03.06.2014 определением от 30.04.2014. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом 05.05.2014. Кроме того, стороны извещались телефонограммой 05.05.2014 и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец ЗАМ , ответчики Администрация городского округа Краснотурьинск, Управление финансов Администрации Городского округа Краснотурьинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТА , Муниципальное унитарное предприятие "Управление коммунальным комплексом", Муниципальное учреждение "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие истца ЗАМ , ответчиков Администрации городского округа Краснотурьинск, Управления финансов Администрации Городского округа Краснотурьинск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ВТА , Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом", Муниципального учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства".

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / ) в районе ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий на праве собственности ЗАМ автомобиль "Шевроле-Лацетти" государственный регистрационный знак Т 109 ТЕ 96 под управлением ВТА ( ЗТА до заключения брака) получил механические повреждения. ЗАМ обратился в суд с иском, считая, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного полотна, поскольку на проезжей части дороги имелась выбоина площадью 5,1 м. х 5,7 м., глубиной 15 см. без каких либо ограничений или предупреждающих знаков, а также вследствие ненадлежащего контроля Администрации Городского округа Краснотурьинск за указанным участком дороги и выполнением работ по содержанию дорог общего пользования.

Судом установлено, что дороги на территории ... , в том числе на ... , где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, используются для движения транспорта неограниченного круга лиц и относятся к дорогам общего пользования.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск за подписью заместителя председателя Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от ( / / ) сооружение - участок автодороги по ... от ... до ... , протяженностью 1722 м., зарегистрировано в Реестре муниципальной собственности городского округа Краснотурьинск, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( / / ) сделана запись регистрации (том 1 л.д.188-189).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выбоина размером 5,1 м. х 5,7 м., глубиной 15 см., превышающая предельные размеры (п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93), образовалась на автодороге ... в районе светофора при повороте на 12 Автобазу не в результате длительной эксплуатации и несвоевременного выполнения текущих ремонтных работ, а в результате земляных работ, площадь которых не была обозначена предупреждающими знаками в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, а потому ответственным за причиненный ущерб истцу ЗАМ является Администрация Городского округа Краснотурьинск, на которую законодателем возложена обязанность по обеспечению безопасности на дорогах. Судом обоснованно учтено, что ответчик Администрация Городского округа Краснотурьинск не представил суду доказательств, содержащих сведения о лице, в результате действий которого образовалась выбоина на дороге, и которым данная выбоина была устранена.

При этом данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчиков и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" о наличии прямой причинной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и неправомерными действиями водителя ВТА , которая, по мнению указанных лиц, выбрала скорость автомобиля, не соответствующую дорожным и погодным условиям.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд правильно признал, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ( / / ) в районе ... , в результате которого принадлежащий на праве собственности ЗАМ автомобиль "Шевроле-Лацетти" государственный регистрационный знак Т 109 ТЕ 96 под управлением ВТА получил механические повреждения, явилось препятствие на дороге в виде выбоины размером 5,1 м. х 5,7 м., глубиной 15 см., не огражденной предупреждающими знаками.

Несостоятельным, по мнению судебной коллегии, является довод жалобы о том, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к собственности Городского округа Крастнотурьинск, переданы в оперативное управление Муниципального учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск от 14.11.2013 N 258 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Управление Жилищно-коммунального хозяйства". Судебная коллегия отмечает, что упомянутое в апелляционной жалобе Распоряжение органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 14.11.2013 N 258 "О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" с приложением N 1 о перечне автомобильных дорог общего пользования, относящихся в собственности городского округа Краснотурьинск, было вынесено уже после произошедшего ( / / ) дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 126 -131).

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что автомобильная дорога по ... в ... по состоянию на ( / / ) была передана в оперативное управление Муниципального учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства".

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению. Суд первой инстанции, ссылаясь на п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 5, ст.13, ст.15, п. 2 ст.28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 года N 257-ФЗ, ст.6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года N 196-ФЗ, ст.6 Устава ГО Краснотурьинск, п.5 ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N131-ФЗ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, обоснованно признал, что ответственным за вред, причиненный ЗАМ ( / / ) в результате дорожно-транспортного происшествия, является муниципальный орган - Администрация Городского округа Краснотурьинск.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии от ( / / ) и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые содержат сведения о нарушении водителем автомобиля Шевроле-Лацетти государственный регистрационный знак N , принадлежащего ЗАМ , пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, само по себе указание в справке о дорожно-транспортном происшествии от ( / / ) о нарушении водителем пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также вынесенное инспектором ДПС определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ( / / ) в отношении водителя, управлявшего автомобилем Шевроле-Лацетти" государственный регистрационный знак Т 109 ТЕ 96, принадлежащего ЗАМ , не опровергают вывод суда первой инстанции о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ( / / ) в районе ... , в результате которого принадлежащий на праве собственности ЗАМ автомобиль "Шевроле-Лацетти" государственный регистрационный знак N под управлением ВТА получил механические повреждения, явилось препятствие на дороге в виде выбоины размером

5,1 м. х 5,7 м., глубиной 15 см., не огражденной предупреждающими знаками. Судебная коллегия также отмечает, что в административном материале по факту произошедшего ( / / ) дорожно-транспортного происшествия также содержится подписанный инспектором ДПС акт выявленных недостатков в содержании дороги с указанием на наличие выбоины размером 5,1 м. х 5,7 м., глубиной 15 см.

Вместе с тем, учитывая непризнание ответчиком Администрацией городского округа Краснотурьинск исковых требований ЗАМ в полном объеме, и принимая во внимание, что нормами действующего законодательства Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина не предусмотрено, судебная коллегия считает, что решение суда на основании п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в части взыскания с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ компенсации морального вреда в размере ( / / ) рублей. Поскольку в решении суда первой инстанции взыскиваемые с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ материальный ущерб, моральный вред, судебные расходы указаны одной суммой, равной ( / / ) руб. 42 коп., судебная коллегия с учетом отказа в удовлетворении требования ЗАМ к Администрации городского округа Краснотурьинск о компенсации морального вреда в размере ( / / ) рублей уменьшает размер взысканной с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ денежной суммы с ( / / ) руб. 42 коп. до ( / / ) руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2014 в части взыскания с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ компенсации морального вреда в размере ( / / ) рублей.

Изменить решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2014 в части взыскания с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ денежной суммы. Уменьшить размер взысканной с Администрации городского округа Краснотурьинск в пользу ЗАМ денежной суммы с ( / / ) руб. 42 коп. до ( / / ) руб. 42 коп.

В остальной части решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации городского округа Краснотурьинск - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

Л.В. Бадамшина