Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Сомовой Е. Б. и Старовойтова Р. В., при секретаре Филинковой Н. В., рассмотрела в открытом судебном заседании 03.06.2014
гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к ЗАО "Связной Банк" о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е. В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Связной Банк" о признании кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что в ( / / ) г. ей стало известно, что ее паспортные данные были использованы при заключении между ответчиком и неизвестным лицом от ее имени ( / / ) кредитного договора, предположительно на сумму ( / / ) . Между тем, на момент заключения данного договора паспорт истцом был утерян. С учетом изложенного, просила: признать недействительным кредитный договор, заключенный от ее имени с ответчиком, обязать последнего внести изменения в ее кредитную историю путем снятия числящейся за ней задолженности по кредитному договору, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ( / / ) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ( / / )
Впоследствии исковые требования были уточнены. Иванова Е. В. просила: признать незаключенным договор СКС N от ( / / ) . Поскольку имело место недобросовестное поведение ответчика при заключении договора с неизвестным лицом от ее имени, а также последовал длительный период рассмотрения вопроса и урегулирования спора в досудебном порядке на протяжении более двух лет, на фоне стресса здоровье истца ухудшилось. Данная ситуация причинила нравственные страдания, которые истец оценила в ( / / ) . и о взыскании которых Иванова Е. В. с ответчика настаивала.
В ходе судебного разбирательства от требований в части признания кредитного договора недействительным, обязании внести изменения в кредитную историю истец отказалась.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2014 требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме ... уплаченная государственная пошлина в размере ... расходы по уплате юридических услуг в сумме ...
В апелляционной жалобе истец решение суда в части взысканной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя просит изменить, полагая их размер заниженным.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд правильно, в точном соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ, п. 1.14 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 N 266-П, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела и исходя из доказанного сторонами, принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Выводы суда подробно им мотивированы и не противоречат положениям ст. ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а изложенная в решении правовая оценка доказательств - ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2 и 1.4 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения.
Установив, что ответчиком были нарушены вышеприведенные требования закона, в результате чего от имени истца Ивановой Е. В. с использованием ранее утерянного ей паспорта и ЗАО "Связной Банк" был заключен ( / / ) N кредитный договор
