Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 июня 2014 г. по делу N 33-8001/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М. А., судей Сомовой Е. Б. и Старовойтова Р. В., при секретаре Шардаковой М. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.06.2014 гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Шуршенко Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ответчика Шуршенко Л. Г. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.03.2014.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к Шуршенко Л. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование требований указано, что ( / / ) банк заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме N сроком до ( / / ) под проценты за пользование кредитом в размере от ... годовых в зависимости от периода погашения суммы. ( / / ) банк заключил с ответчиком кредитный договор N ... , предоставив заемщику кредит в сумме ... сроком до ( / / ) и уплатой процентов за пользование кредитом в размере от ( / / ) годовых зависимости от периода погашения. Кроме того, ( / / ) банк заключил с этим же ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ... , сроком до ( / / ) и уплатой процентов за пользование кредитом от ( / / ) годовых. ( / / ) банк вновь заключил с ИП Шуршенко Л. Г. кредитный договор N на сумму ( / / ) ., сроком до ( / / ) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере от ( / / ) % годовых. ( / / ) банк заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ... , сроком до ( / / ) и уплатой процентов за пользование кредитом в размере от ... % годовых. ( / / ) банк вновь заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ( / / ) . сроком до ( / / ) и уплатой процентов за пользование кредитом в размере от ... % годовых в зависимости от сока возврата. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, это привело к образованию задолженности по кредитным договорам на общую сумму задолженности по состоянию на ( / / ) в размере ... , которые банк и просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014 требования истца были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Шуршенко Л. Г. решение суда просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом конституционных прав гражданина. Указывает, что договоры были заключены на крайне невыгодных условиях. Общая сумма кредитов по спорным договорам составляет ... руб., ею было выплачено более ... , и суд, по ее мнению, необоснованно присудил ей вернуть еще ... Она считает это несправедливым.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и сторонами не оспаривалось, что ( / / ) ОАО "СКБ-банк" заключил с ответчиком Шуршенко Л. Г. кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ... сроком до ( / / ) . Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых.

( / / ) банк вновь заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив последней кредит в сумме N , сроком до ( / / ) . Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ( / / ) по ( / / ) - N % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - N % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых (п. 1.3 кредитного договора).

( / / ) банк заключил с Шуршенко Л. Г. кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме N сроком до ( / / ) . Шуршенко Л. Г., в свою очередь, приняла на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - N % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) годовых, с ( / / ) по ( / / ) - N % годовых.

( / / ) банк вновь заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ... сроком до ( / / ) . Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... % годовых.

( / / ) ОАО "СКБ-банк" заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ... сроком до ( / / ) , заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых.

( / / ) банк вновь заключил с ответчиком кредитный договор N , предоставив заемщику кредит в сумме ... сроком возврата кредита до ( / / ) . Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом в размере с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых, с ( / / ) по ( / / ) - ... годовых.

Из материалов дела следует и ответчиками не оспорено, что банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику указанные в кредитных договорах суммы.

В то же время, ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно расчетам истца, по состоянию на ( / / ) общая сумма задолженности по всем кредитным договорам составляет ...

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных договоров, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Не позволяют иначе разрешить спор и ссылки автора жалобы на то обстоятельство, что кредитные договоры были заключены на крайне невыгодных для нее условиях, равно как и доводы о том, что суд, при разрешении спора, должен был учесть закрепленный Конституцией Российской Федерации приоритет защиты прав и свобод человека и гражданина и принять во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной.

Действительно, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В то же время, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку все шесть кредитных договоров заключались ответчиком как индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли на свой страх и риск, и при этом, договоры были подписаны в добровольном порядке и не оспорены в дальнейшем, утверждение ответчика, что она является экономически слабой стороной судебная коллегия не может принять во внимание.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Куликова М. А.

Судьи

Сомова Е. Б.

Старовойтов Р. В.