Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-7335/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Игнатьева В.П.,

судей

Чумак Г.Н.,

Морозовой С.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мишуниным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.06.2014 гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах Кудрявцевой М.А. к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности предоставить путевку на санаторно-курортное лечение

по апелляционной жалобе законного представителя истца Кудрявцевой М.А. Барышевой А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.01.2014.

Заслушав доклад судьи Морозовой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Кудрявцевой М.А., обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - СРО ФСС Российской Федерации, Фонд социального страхования) о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки о непредоставлении путевки на санаторно-курортное лечение ребенку-инвалиду Кудрявцевой М.А. и сопровождающему ее лицу установлено нарушение требований действующего законодательства.

( / / ) Барышева А.Ю., представляющая интересы ребенка-инвалида, обратилась в филиал N 13 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации с заявлением о предоставлении путевки на санаторно-курортное лечение, но до настоящего времени путевка не предоставлена.

Со ссылкой на пп. 1.1 ч. 1 ст. 6.1, ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", п. 3.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, прокурор просил возложить на ответчика обязанность предоставить ребенку-инвалиду Кудрявцевой М.А. и сопровождающему ее лицу путевку на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета за 2013 год.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.01.2014 в удовлетворении исковых требований прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к ГУ - СРО ФСС Российской Федерации отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе законный представитель истца Кудрявцевой М.А. Барышева А.Ю. просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. В обоснование жалобы приведены доводы о ненадлежащем исполнении Фондом социального страхования своих обязанностей, необоснованном предоставлении путевки на лечение в санаторий неврологического профиля, вместо путевки для лечения спинальных больных, обеспечивающей более длительный курс реабилитации и более высокую стоимость одного дня пребывания в санатории. Истец указывает, что путевка, от которой она отказалась, была предложена ей и её ребенку за три дня до отправления, что нарушает положения ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи". Также заявитель жалобы считает, что направление ребенка-инвалида на лечение в декабре 2013 года противоречит рекомендованному в индивидуальной программе реабилитации лечению в летний период, нарушает права и законные интересы Кудрявцевой М.А.

В возражениях на жалобу представитель третьего лица филиала N 13 ГУ СРО ФСС Российской Федерации, просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на обеспечение ребенка путевкой на лечение в соответствии с имеющейся справкой формы N , оформленной медицинскими работниками и содержащей рекомендации на санаторно-курортное лечение неврологического профиля. Указывает, что Фонд социального страхования не вправе менять профиль рекомендованного лечения, указанного в справке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции законный представитель истца Кудрявцевой М.А. Барышева А.Ю. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене решения суда и удовлетворении иска.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Свердловской областной прокуратуры Гаврина Ю.В. указала, что прокуратура считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не поддерживает, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт отказа законного представителя истца от предоставленной путевки.

Представитель ответчика Сазонов С.В. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица филиала N 13 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 06.06.2014 определением от 19.05.2014, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены участвующим в деле лицам простым письмом 19.05.2014, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда ... С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представитель третьего лица не сообщил суду о причинах своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы требуется только оценка правильности применения норм права, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, отсутствие представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя филиала N 13 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Порядок предоставления набора социальных услуг установлен Правительством Российской Федерации в приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан". В соответствии с п. 3.1 данного Порядка обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории Российской Федерации и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции от 25.12.2012, действовавшей на дату обращения в Фонд социального страхования), п. 3.7 Порядка предоставления набора услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328, при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона "О государственной социальной помощи" периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год.

В соответствии с п. 3.8 Порядка предоставления набора услуг отдельным категориям граждан исполнительные органы Фонда и органы социальной защиты населения не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о возможности предоставления санаторно-курортной путевки, соответствующей заявленному профилю лечения, с указанием даты заезда.

Судом установлено, что Кудрявцева М.А., ( / / ) года рождения, является ребенком-инвалидом и относится к кругу лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего предоставление при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение.

Индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида Кудрявцевой М.А. предусматривает проведение ей санаторно-курортного лечения в период с ( / / ) по ( / / ) (л.д. 12-13).

Как следует из материалов дела, ( / / ) Барышева А.Ю. как законный представитель Кудрявцевой М.А. обратилась в филиал N 13 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации с заявлением о предоставлении ребенку-инвалиду путевки на санаторно-курортное лечение, приложив медицинскую справку установленной формы N N от ( / / ) , согласно которой Кудрявцевой М.А. рекомендовано санаторно-курортное лечение в специализированных санаториях Урало-Сибирского региона и Черноморского побережья, указан диагноз заболевания, код МКБ-10 Q 06.8.

В связи с истечением срока действия справки от ( / / ) для получения путевки истцу выдана справка от ( / / ) , в которой для прохождения лечения ей рекомендован санатория для спинальных больных сроком до 42 дней, код заболевания МКБ-10 Q06.8 (неврология).

Поскольку рекомендации по лечению не соответствовали заболеванию, главному врачу ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства" (ФГЬУЗ ЦМСЧ N 31 ФМБА России), выдавшему справку, директором филиала N 13 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации сделан запрос об обоснованности выдачи указанной справки.

Согласно ответу ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 31 Федерального медико-биологического агентства", Кудрявцева М.А. состоит на диспансерном учете у невролога и участкового педиатра детской поликлиники, по медицинским и социальным показаниям нуждается в санаторно-курортном лечении, в связи с изменением кода МКБ основного заболевания была выдана новая справка для получения санаторно-курортной путевки N от ( / / ) .

Справкой N от ( / / ) подтверждается, что Кудрявцевой М.А. рекомендовано лечение в специализированных санаториях Урало-Сибирского региона, Черноморского побережья в любое время года, код заболевания, являющееся причиной инвалидности, - МКБ-10 Q06.8, заболевание, для лечения которого направляется в санаторий, - G95.8.

В соответствии с указанной справкой Филиалом N 13 ГУ - СРО ФСС Российской Федерации законному представителю ребенка-инвалида Барышевой А.Ю. бала предложена санаторно-курортная путевка для Кудрявцевой М.А. в санаторий "Маян" г. Талица по лечению заболеваний нервной системы, заезд в санаторий с ( / / ) , что подтверждается служебной запиской ведущего специалиста и письмом от ( / / ) , направленным в адрес Барышевой А.Ю. Однако от предложенной путевки Барышева А.Ю. отказалась.

Факт отказа от путевки на санаторно-курортное лечение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался Барышевой А.Ю., настаивающей о необходимости получения путевки в санаторий для спинальных больных, а не больных, нуждающихся в лечении в санаториях неврологического профиля. Указанные обстоятельства подтверждает также её обращение в филиал N 13 ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС Российской Федерации, в котором она просит разъяснить причины изменений в справке от ( / / ) в части профиля заболевания и санатория.

Как отмечено ранее, при подаче заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации заявителем предоставляется справка для получения путевки, в которой указывается рекомендуемое лечение в соответствии с имеющимся заболеванием в соответствии с кодом МКБ-10.

Таким образом, филиал N 13 ГУ - Свердловское региональное отделение ФСС Российской Федерации предоставил Кудрявцевой М.А. путевку на основании справки N от ( / / ) по профилю заболевания, то есть выполнил обязанность, предусмотренную п. п. 3.1, 3.3 Порядка предоставления набора услуг отдельным категориям граждан.

При этом доказательств, свидетельствующих об уклонении ГУ - СРО ФСС Российской Федерации от предоставления Кудрявцевой М.А. путевки, либо иного ненадлежащего исполнения возложенных на Фонд социального страхования обязанностей в отношении истца, суду не представлено.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает факт предоставления ребенку-инвалиду Кудрявцевой М.А. путевки на санаторно-курортное лечение по профилю заболевания, а также отказ от ее получения законного представителя Барышевой А.Ю., возражавшей относительно специализации санатория, а также, учитывая, что ответчиком не было допущено нарушения прав истца на социальное обеспечение, так как получатель социальной услуги не вправе самостоятельно определять конкретный санаторий для получения санаторно-курортного лечения или его вид, путевка на санаторно-курортное лечение должна предоставляться в соответствии с рекомендациями, указанными в действующей справке формы N , суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном понимании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя истца Кудрявцевой М.А. Барышевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Игнатьев

Судьи

Г.Н. Чумак

С.Б.Морозова