Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 06 июня 2014 г. по делу N 33-7021/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Гайдук А.А., Павленко О.Е. при ведении протокола помощником судьи Литовкиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской Региональной Общественной Организации "Общество защиты прав потребителей Свердловской области" в интересах Клейман Н.З. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО "КБ "Ренессанс Капитал" на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 06.03.2014.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.И., объяснения представителя ответчика ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРОО "Общество защиты прав потребителей Свердловской области" обратилось в суд с иском в интересах Клейман Н.З. к ООО "КБ "Ренессанс Капитал", в котором с учетом просило признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие оказание ООО "КБ "Ренессанс Капитал"" и обязанность Клейман Н.З. по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ( / / ) руб., зачесть уплаченную истцом сумму ( / / ) руб. в счет погашения кредита, взыскать с ответчика в пользу Клейман Н.З. компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб., убытки- ( / / ) руб., штраф.

Истец считает, что действия ответчика по взыманию комиссии противоречат действующему законодательству, данное условие кредитного договора является недействительным, а сама комиссия является платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, чем истцу причинен моральный вред.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.03.2014 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика зачесть денежную сумму в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. в счет погашения кредита Клейман Н.З. по договору от ( / / ) N , заключенному между ней и ООО "КБ "Ренессанс Капитал", взыскал с ООО "КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Клейман Н.З. компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ( / / ) руб.В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель КБ "Ренессанс Кредит" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что аналогичный иск рассмотрен ( / / ) районным судом ( / / ) и в удовлетворении иска Клейман Н.З. отказано.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / ) поддержал доводы жалобы.

Другие лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, Клейман Н. З. ( / / ) заключил кредитный договор N с ООО КБ "Ренессанс Капитал" на предоставление кредита на неотложные нужды, на основании которого заемщику был открыт банковский счет N и выдан кредит в общей сумме ( / / ) рублей, включающей в себя комиссию за подключение к программе страхования ( / / ) руб.

В день заключения кредитного договора ответчиком была осуществлена выдача наличных денежных средств с текущего счета клиента в размере ( / / ) руб. В порядке исполнения обязательств по кредитному договору истцом ответчику были уплачены комиссии за подключение к Программе страхования в размере ( / / ) руб.

( / / ) наименование ответчика Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" (Общество с ограниченной ответственностью) изменено на Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью), что подтверждается представленной ответчиком Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, учредительными документами банка.

Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы и прекращения производства по делу не усматривает.

Действительно, ( / / ) районным судом ... рассмотрено гражданское дело по иску Свердловской Региональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей Свердловской области" в интересах Клейман Н.З. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего подключение Клейман Н. З. к программе страхования, взыскании убытков в виде уплаченной комиссии в сумме ( / / ) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в сумме ( / / ) руб. Решением указанного суда от ( / / ) в иске было отказано. Требования были заявлены по тем основаниям, что услуга по страхованию была потребителю навязана, как дополнительная, чем нарушен п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей, она не могла от неё отказаться, выбрать иную страховую компанию.

В данном иске Свердловской Региональной общественной организации "Общество Защиты Прав Потребителей Свердловской области" в интересах Клейман Н.З. просит признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающие оказание ООО "КБ "Ренессанс Капитал"" и обязанность Клейман Н.З. по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ( / / ) руб., зачесть уплаченную истцом сумму ( / / ) руб. в счет погашения кредита, взыскать с ответчика в пользу Клейман Н.З. компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб., убытки- ( / / ) руб., штраф.

При этом основания иска иные, а именно: комиссия является платой за обслуживание счета; ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит; услуга, за которую Банком взята комиссия, должна быть выполнена Банком в силу возложенных на него обязанностей, за эти услуги истица платить не должна.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, законодатель установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, ответчик уплатил комиссию за подключение к программе страхования в сумме ( / / ) руб. При этом услуга ответчика по подключению к программе страхования, за которую взимается комиссия, представляет собой действия ответчика по сбору, обработке и технической передаче информации об истце в связи с заключением в отношении нее договора страхования. При этом сумма комиссии не включает в себя страховую премию, уплачиваемую банком страховой организации.

Ответчик, заключив договор страхования с ООО " ( / / ) ", взял на себя обязательства, которые он должен выполнить в своих интересах, так как является выгодоприобретателем по данному договору, ответчиком в виде комиссии за услугу "подключение к программе страхования" берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования с ООО " ( / / ) ". Ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так должен совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования. При этом размер комиссии за подключение к программе страхования в отношении истца составляет ( / / ) руб., в то время как страховая премия, которую ответчик перечислил страховщику по договору страхования - ( / / ) руб. ( / / ) коп., что подтверждается выпиской ответчика из списка застрахованных - реестра платежа к договору страхования от ( / / ) (л.д.116).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что комиссия за услугу "подключение к программе страхования" по своей правовой природе является не чем иным, как платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

Поскольку сбор, обработка и техническая передача информации об истце являются обязанностями ответчика, которые он взял на себя добровольно, заключив договор страхования с ООО " ( / / ) ", следовательно, должен выполнять за свой счет, содержащееся в п. 4 кредитного договора от ( / / ) , заключенного с Клейман Н.З., условие об обязанности истца оплатить услугу "подключение к программе страхования" является недействительным (ничтожным) (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация, взимая за это определенную плату. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что вышеуказанное условие кредитного договора не основано на законе и нарушает права потребителя.

Придя к такому выводу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и зачел денежную сумму в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп. в счет погашения кредита Клейман Н.З. по договору от ( / / ) N , заключенному между ней и ООО "КБ "Ренессанс Капитал", взыскал с ООО "КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Клейман Н.З. компенсацию морального вреда в сумме ( / / ) руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ( / / ) руб.

Судебная коллегия находит необходимым исключить из решения вывод о навязанности услуги со ссылкой на ст.16 "О защите прав потребителей" о том, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку этот вывод опровергается решением ( / / ) районного суда ... , дело рассмотрено в настоящее время по иным основаниям. Данное исключение не влечет отмену решения, поскольку по существу спор разрешен верно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 03.12.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Плотникова Е.И.

Судьи: Гайдук А.А.

Павленко О.Е.