Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 22-650/2014

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего, судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шмелева Л. Е.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Козырева Г.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 19.03.2014г., которым отказано

Козыреву Г.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес" , в удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело и апелляционную жалобу, выслушав мнение прокурора Шмелевой Л. Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Козырев Г.А. осуждён 17.07.2002г. приговором Липецкого областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.01.2003г., Правобережного районного суда г. Липецка от 20.04.2012г. и 27.09.2013г., по п.п. "а, б, г" ч.2 ст. 162, п.п. "а, ж, з" ч.2 ст.105, ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 15 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Липецкой области. Начало срока - 06.03.2002г., окончание - 05.12.2017г.

Суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Козырев Г.А. с постановлением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд в обжалуемом постановлении уклонился от определения степени его исправления, что имеет решающее значение, согласно положений ч.1 ст.79 УК РФ. Ссылаясь на положения п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. "О судебном приговоре", вывод суда о нестабильности его поведения незаконен и необоснован, так как суд сослался на взыскания, которых у него нет, а в постановлении не указан период времени, о котором идет речь, когда суд приходит к такому выводу. Ссылаясь на п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что суд только указал количество взысканий, не исследовав характер и причины данных взысканий. Суд необоснованно не принял во внимание его пояснения в суде о том, что в 2009 г. он работал в больнице, и не мог получить взыскания за отказ от работы. Суд в третий раз отказывает в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, каждый раз на основании наличия у него восьми взысканий, погашенных и снятых, а также четырех бесед воспитательного характера, то есть на основании одного и того же основания. Суд необоснованно не принял во внимание его безупречное поведение в течение более четырех лет; отсутствие взысканий на основании ч.8 ст.117 УК РФ; добросовестное отношение к труду; 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение; то, что им не утрачены социально полезные связи; положительное решение вопроса о трудоустройстве и проживании по освобождении от наказания; отсутствие иска; признание вины и раскаяние в содеянном, что является основаниями для условно-досрочного освобождения. С 20.07.2013г. по 03.03.2014г. он получил новые поощрения, что свидетельствует о его стабильно - положительном поведении. Также суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что в 2011г. он окончил ПУ при ИК- N по специальности "повар", а также то, что он выплачивает алименты на своего несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается удержаниями в его заработной плате. Законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имеется, его поведение на протяжении более четырех лет является безупречным, для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, судом не приняты во внимание все характеризующие его данные.

Проверив представленный материал , обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п. "в" ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Анализируя поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом представленных материалов личного дела осужденного и его характеристики, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный Козырев Г.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными материалами дела. Данные выводы суда сделаны на основании всех требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Суд привел убедительные мотивы, по которым он пришел к выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения осужденного Козырева Г.А..

Так, из представленных материалов усматривается следующее. Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в ФКУ ИК-6 г. Липецка прибыл 22.01.2008г. В данный момент трудоустроен. Отношение к труду добросовестное, нареканий по работе не имеет. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. За нарушение установленного порядка отбывания наказания было наложено восемь взысканий, проведено четыре беседы воспитательного характера. Имеет 23 поощрения. На профилактическом учете ИУ не состоит. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Форму одежды старается соблюдать. Отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Вину в совершенных преступлениях признал частично. Иск погашен в полном объеме. Социально-полезные связи не утрачены.

Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного видно, что за период отбывания наказания Козырев Г.А. получил 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. В то же время осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания получены в течение семи лет с 2002 г. по 2009 г. были получены восемь взысканий (за два из которых было назначено взыскание в виде водворения в ШИЗО), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законе порядке, и проводилось четыре беседы воспитательного характера.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Учитывая изложенное, суд правомерно сослался на изложенные выше сведения о личности Козырева Г.А. в течение всего времени отбывания наказания и обоснованно пришёл к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку с момента отбывания наказания после вступления приговора суда в законную силу он получал как взыскания, за которые, в том числе, был водворен в ШИЗО, так и поощрения. Кроме этого, неоднократно с осужденным Козыревым Г.А. проводились беседы воспитательного характера, в связи с нарушением правил внутреннего распорядка.

С данными выводами, а также выводом суда о том, что имеется положительная тенденция в поведении осужденного, но она в совокупности с имеющимися материалами дела не свидетельствует о полном исправлении Козырева Г.А., суд апелляционной инстанции соглашается.

Наличие у осужденного поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, само по себе, не является безусловным основанием к условно - досрочному освобождению, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, является обязанностью осужденного в силу его статуса.

Доводы осужденного, изложенные в его апелляционной жалобе, являются несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из протокола судебного заседания, при вынесении решения суд руководствовался всеми имеющимися в материале сведениями, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе представленной исправительным учреждением характеристикой, сведениями, полученными от представителя ФКУ ИК- N в судебном заседании, мнением самого осужденного и помощника прокурора.

Ссылки осужденного на то, что на протяжении последних более чем четырех лет он не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, а в обжалуемом постановлении сослался на погашенные и снятые взыскания, не являются безусловным основанием для отмены постановления суда. Судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении оцениваются в совокупности с другими сведениями данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, наличие места жительства осужденного, возможность его трудоустройства после освобождения, а также полное погашение иска правильно были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного. Однако данные обстоятельства не могут безусловно повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является оценка личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводу осужденного, судом первой инстанции учтены все представленные суду данные о поведении осужденного, в том числе приведенные им в апелляционной жалобе.

Ссылка осужденного на необъективность наложения и принятия во внимание судом взысканий вследствие не выхода его на работу в 2009г., так как в данный период времени он работал, о чем пояснил в судебном заседании, несостоятельна и опровергается представленным суду материалом. Так, согласно рапорту и акту от 28.05.2009. (л.д. 45-46), осужденный Козырев Г.А. не прибыл на развод для вывода на работу в этот день, от устных и письменных объяснений по этому поводу отказался, 29.05.2009 г. согласно рапорту N 2749 и объяснительной осужденного он вновь не вышел на развод на работу.

Доводы жалобы о том, что суд не учёл, что в 2011 году в ИК- N он окончил ПУ по специальности повар, а также, что суд не учёл, что им выплачиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, представленным суду материалом не подтверждены. Вместе с тем, указанные обстоятельства с учётом вышеизложенного не могут явиться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно- досрочном освобождении.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не являются основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, о чем просит осужденный.

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении данного ходатайства и вынесении постановления судом не допущено, оснований к отмене или иному изменению судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Козырева Г.А ... Постановление суда первой инстанции соответствует ч.4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 19.03.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

осуждённого Козырева Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу

осужденного Козырева Г.А. - без удовлетворения .

Судья: З.В.Злобина

4