Апелляционное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 июня 2014 г. по делу N 22-749/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Торозова А.П. (председательствующего); Фролова Ю.И., Летниковой Е.П.;

с участием: государственного обвинителя Шмелёвой Л.Е.; осуждённой Ждановой Л.В. ; защитника - адвоката Клычё ва М.Т.; потерпевшего Д.Н.Д. ; представителя потерпевшего ЗАО Управляющей компанией " "данные изъяты" " ДУ ЗПИФ недвижимости " "данные изъяты" " У.И.И. ; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённой Ждановой Л.В. и в её защиту адвоката Клычева М.Т. на приговор Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Жданова Л.В. , родившаяся

ДД.ММ.ГГГГ г. в "адрес" , "данные изъяты" "данные изъяты" , зарегистрированная и проживающая в "адрес" "адрес" ; не судимая;

осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ без учёта изменений, внесённых ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" руб., подлежащему зачислению в федеральный бюджет.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Д.Н.Д. , Ч.Н.М. , П.Л.Н. , Ф.В.Я. , Б.Т.А. , Г.Е.И. , М.А.П. , Б.Р.В. , Г.С.И. , П.Ю.В. , К.И.В. , С.Н.Н. , Н.Е.В. , Т.А.С. , ЗАО Управляющая компания " "данные изъяты" " Закрытый ДУ паевого инвестиционного фонда недвижимости " "данные изъяты" " о возмещении материального ущерба выделены из материалов уголовного дела с передачей вопроса о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ , Жданова Л.В.

оправдана на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ

за отсутствием в её действиях состава преступления (что является основанием возникновения у Ждановой Л.В. права для возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по факту мошенничества, и влечет за собой её реабилитацию в порядке, предусмотренном г лавой 18 УПК РФ) .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённой и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение государственного обвинителя и потерпевшего об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданова Л.В. признана виновной в совершении растраты, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею в Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Клычев М.Т. в защиту осуждённой Ждановой Л.В. просит приговор изменить: в части признания Ждановой Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, отменить, оправдав её по данному составу преступления. В обоснование указывает следующее. Приговор в указанной части не законен и не обоснован. Он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-й инстанции, и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Как видно из приговора

(абзац 2 снизу лист 43), суд все доводы подсудимой и её защитника о невиновности, обоснованные ссылками на конкретные доказательства, отверг как надуманные. Однако, приведенные подсудимой и её защитником доводы о невиновности в растрате были обоснованы совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле. Суд, как следует из содержания приговора, свой вывод о растрате Ждановой Л.В. обосновал только ссылкой на заключение комплексной судебной строительно-технической бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ , которая содержит противоречивые выводы о расходовании денежных средств долевиков.

Рассмотрение материалов уголовного дела N , на которые содержит ссылку постановление о возбуждении уголовного дела N (т.1 лд 1), окончилось принятием уполномоченным должностным лицом процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного (см. постановление от ДД.ММ.ГГГГ , т.1 лд 38). Указанное процессуальное решение не отменено до настоящего времени. Своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо прокуратуры "адрес" отменило постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд 36), которого в материалах уголовного дела нет и не было. Изложенное означает, что орган предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ при принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела вопреки требованиям п.2 ст. 140 УПК РФ игнорировал вывод органа дознания об отсутствии в действиях Ждановой Л.В. состава преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ), содержащийся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 лд 39). Прокурор же при утверждении обвинительного заключения по данному делу игнорировал то обстоятельство, что материалы дела содержат взаимоисключающую оценку одних и тех же действий Ждановой Л.В. органом дознания и органом предварительного следствия.

В апелляционной жалобе осуждённая Жданова Л.В. . приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённой и адвоката потерпевшие Г.С.И. , Б.Т.А. , Б.Р.В. , П.Л.А. , Г.Е.И. , Ч.Н.М. , Ф.Л.В. просят апелляционные жалобы оставить без удовлетворения и выражают согласие с доводами, указанными в апелляционном представлении гособвинителя по делу (которое отозвано прокурором "адрес" ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимая Жданова Л.В. . вину в совершении указанного преступления не признала, показав следующее. ООО " "данные изъяты" г. получило в собственность объект незавершённого строительства по адресу: "адрес" , под названием " "данные изъяты" ". Объект представлял собой только фундамент. Этот недостроенный "фундамент магазина" не мог быть использован под фундамент 10-этажного жилого дома с объектами соцкультбыта. Поэтому ООО " "данные изъяты" " вынужден был демонтировать полностью этот объект незавершённого строительства и на этом месте, в соответствии с проектом, вести работы по отрытию котлована под новый объект - 10-этажный жилой дом "данные изъяты" . При выполнении этих работ выявились серьёзные препятствия в строительстве фундамента (грунтовые и техногенные воды). После дополнительного обследования в зоне котлована компетентным юридическим лицом было дано заключение о необходимости перепроектирования фундамента 10-этажного жилого дома и устройства искусственного основания под фундаменты. Новый проект ленточных фундаментов выполнялся ООО АПМ " "данные изъяты" ", проект искусственного основания (уплотнение грунтов) под эти фундаменты был выполнен ООО НПП " "данные изъяты" и этой же организацией выполнен авторский надзор за устройством искусственного основания под ленточные фундаменты данного дома. По окончании работ стороны подписали акт освидетельствования скрытых работ. После этого ООО НПП " "данные изъяты" дало Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому искусственное основание под фундаменты 10-этажного жилого дома выполнено в соответствии с требованиями проекта и несущая способность преобразованного щебенистыми НРС основания соответствует требованиям проекта. Все документы по перепроектированию фундаментов и выполнению работ по созданию искусственного основания 10-этажного жилого дома имеются в деле. В ходе расследования и проведения строительной экспертизы эксперты обнаружили, что по проекту искусственное основание под фундаменты должно быть выполнено с использованием свай, часть из которых должна быть выполнена с наполнителем из бетона и щебня, а в действительности искусственное основание выполнено полностью из щебенистых набивных свай в раскатанных скважинах. Поскольку проект по устройству искусственного основания выполняло ООО НПП "Основание" ( директор С.А.Н. ), то эта организация должна была внести в проект соответствующие изменения. Но руководство ООО отнеслось, забыв сделать это. На её просьбу С.А.Н. привести проектную документацию в соответствие тот потребовал ещё раз оплатить уже оплаченную работу. Она отказалась, а С.А.Н. отказался внести необходимые изменения в проектную документацию. На запрос экспертов С.А.Н. дал заключение о несоответствии выполненных работ по строительству искусственного основания проектной документации. Вывод следственного органа о том, что она, получив указанный объект незавершенного строительства, достоверно знала о невозможности сдачи здания в эксплуатацию (ввиду несоответствия фактически выполненного искусственного основания под фундаментом проектной документации), не состоятелен, т.к. под её общим руководством выполнены необходимые и достаточные работы по изготовлению искусственного основания под фундаменты дома в соответствии с проектом. Проблема же возникла из-за халатности руководителя ООО НПП " "данные изъяты" С.А.Н. и его желания второй раз получить деньги за выполненные работы. Вывод о похищении ею денежных средств долевиков с расчётного счёта ООО " "данные изъяты" " не подтверждён. Работы по строительству дома велись по ноябрь 2008 г., в журнале работ отмечено, какие работы с момента начала и до окончания этого строительства выполнялись генподрядчиком. Имеются многочисленные акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3. Объёмы выполненных работ ( процентовки ) полностью подтверждены проведёнными по делу экспертизами. Представленные документы по строительству дома, в том числе - по расчётам за выполненные работы, сомнению не подвергнуты, деньги в сумме "данные изъяты" . 00 коп. она не похищала, т.к. хищение указанной суммы (что составляет чуть меньше половины того, что поступило от долевиков) исключает возможность возведения 10 этажей дома.

ООО " "данные изъяты" " с первым долевиком М.В.Н. заключило договор N -НЖ/МН1 долевого участия на сумму "данные изъяты" руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ В 2006 г. ООО " "данные изъяты" " находилось в активной фазе строительной деятельности, через его расчётный счет постоянно шло движение денежных средств. Являясь исполнительным органом ООО " "данные изъяты" ", в 2006 г. она в пределах своих полномочий производила расчеты с хозяйственными партнёрами, используя собственные денежные средства ООО " "данные изъяты" и до ДД.ММ.ГГГГ , т.е. до заключения ООО " "данные изъяты" " первого договора с долевиком. Она не могла растратить денежные средств долевиков с ДД.ММ.ГГГГ , т.к. этих средств ни в ООО "Массив", ни в ООО СК " "данные изъяты" ", ни в ООО " "данные изъяты" " не было. Денежные средства, перечисленные из ООО СК "данные изъяты" " в ООО " "данные изъяты" " по договору подряда, были ею сняты по чекам со счета ООО " "данные изъяты" " в период с сентября 2006 г. по август 2008 "адрес" приходовались, подтверждающие документы находились в бухгалтерии ООО " "данные изъяты" ". Деньги, снятые в банке по чекам, она использовала на приобретение материалов для строительства указанного дома и для расчётов с хозяйственными партнерами по строительству дома, которых в настоящее время вспомнить не может . О своих расходах на строительство дома по договору подряда ООО " "данные изъяты" " отчитывалось и перед заказчиком ООО СК " "данные изъяты" ", растраты или присвоения она не совершала. Все её затраты на строительство дома отражены в бухгалтерских и строительных документах, имеющихся в деле. В 2007 г. она искала инвестиции для своих фирм - ООО СК "данные изъяты" " и ООО " "данные изъяты" ", понимая, что от строительства дома по "адрес" прибыли не получит, необходимы были деньги для дальнейшего развития её фирм. Во второй половине 2007 г. она через К. - точно фамилию вспомнить не может) В. познакомилась с Ш.А.В. , документы у которого не проверяла. У Кузовкина (Кузовлева) была фирма по производству медикаментов. Этим людям для получения кредитов в банках была нужна фирма с хорошими финансовыми оборотами. ООО "Виан" в 2007 г. было прибыльным, работая с УКС "адрес" и "адрес" при строительстве нескольких домов в Липецке. Поэтому она решила работать совместно с указанными лицами, для чего продала в сентябре 2007 г. Ш.А.В. номинально долю в уставном капитале ООО "Виан" (учредителем и директором которого она являлась). К ) и Ш.А.В. в 2007 г. постоянно приезжали в Липецк по своим делам. Всю документацию (уставные документы, отчёты, кассовые книги, договоры, приказы и т.д.) она передавала в Липецке лично Ш.А.В. , о чём был составлен акт приёма-передачи печати, штампа и документации ООО "Виан" от ДД.ММ.ГГГГ Кто оформлял новые учредительные документы Ш.А.В. она вспомнить не может. К ) и Ш.А.В. инвестиционную помощь её фирмам не оказали, она решила вернуть свою фирму, т.к. у ООО "Виан" имелась лицензия на многие виды деятельности в строительстве до 2012 "адрес" 2008 г. она сообщила о своём решении К. который был не против. Её сын Ж.В.С. в "адрес" забрал учредительные документы ООО " "данные изъяты" " ( в то время фирма называлась ООО " "данные изъяты" "данные изъяты" С ООО " "данные изъяты" они работали при строительстве дома по "адрес" , т.е. ООО " "данные изъяты" " исполняло обязательства ООО " "данные изъяты" " по договору подряда с ООО СК " "данные изъяты" ". В настоящее время дом достроен , работы выполняло ООО "Строительная компания" за счёт своих оборотных средств , дом сдан в эксплуатацию, долевики получили квартиры и зарегистрировали права собственности.

Несмотря на непризнание Ждановой Л.В. своей вины, вывод суда о её виновности в совершении указанного преступления подтверждается надлежаще исследованными в судебном заседании и оцененными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Потерпевшие

М.Е.П.

.П. и М.В.Н. показали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договоры на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта по "адрес" , в Липецке с ООО " "данные изъяты" " в лице его директора Ждановой Л.В. По условиям договоров они должны были получить офисные помещения, расположенные на 1-м и 2-м этажах, а также 2-комнатную квартиру на 6-м этаже. Дом в эксплуатацию должен был быть введён до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость долевого участия на момент заключения договоров была фиксированной и изменению не подлежала. В ООО " "данные изъяты" " ими были внесены долевые взносы в полном объёме, в подтверждение чего получены квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовые чеки. Т.к. ДД.ММ.ГГГГ дом не был сдан, Жданова Л.В. пояснила, что срок ввода дома продлён до апреля 2008 г. в связи с обнаружением ошибки в проекте фундамента. Переделка проекта заняла несколько месяцев. Дом был возведён до 10-го этажа, но без кровли, от чего подвергался разрушению. Им причинен материальный ущерб на общую сумму "данные изъяты" . ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" было вынесено заочное решение о признании за ними права собственности на незавершенный строительством объект - нежилые помещения, расположенные по указанному выше адресу.

Потерпевшая

М.Г.Ф. дала аналогичные показания о заключении ею ДД.ММ.ГГГГ договора на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома по указанному адресу с ООО " "данные изъяты" " в лице его директора Ждановой Л.В. , внесении ДД.ММ.ГГГГ её зятем М.С.А. в ООО " "данные изъяты" " денежных средств в сумме "данные изъяты" . и получении соответствующих документов. Приостановление в марте 2008 г. строительства дома Жданова Л.В. объяснила мировым финансовым кризисом.

Потерпевший М.С.А. дал аналогичные показания.

Потерпевший

П.Ю.В. дал аналогичные показания о заключении им ДД.ММ.ГГГГ договора на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома по указанному адресу с ООО " "данные изъяты" " в лице директора Ждановой Л.В. , внесении им ДД.ММ.ГГГГ , 04.10. 2006 г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО " "данные изъяты" " общей денежной суммы "данные изъяты" и получены соответствующих документов. После продления срока ввода дома до апреля 2008 г. и приостановления строительства от других долевиков он узнал, что, со слов Ждановой Л.В. , у ООО " "данные изъяты" закончились денежные средства, необходимые на строительство. В марте 2009 г. получил письмо от и.о. директора ООО "Массив" Ж.В.С. , который, ссылаясь на мировой финансовый кризис, предлагал расторгнуть договор об участии в долевом строительстве или доплатить до себестоимости 1 кв. м "данные изъяты" . Но в договоре была указана фиксированная цена за м2, а расторгать договор он не желал.

Потерпевшие Т.А.С. . и

О.А., С.Н.Н. и

С.Д.,

Ф.В.Я. . и

Л.А., П.Л.А. , Н.Е.В. , П.С.Ю. , К.И.В. , М.А.П. , Д.Н.Д. , Г.Е.И. , Б.Т.А. , Ч.Н.М. ,

Б.Р.В. , Г.С.И. , а также

представитель потерпевшего

ЗАО Управляющая компания "Либра Капитал" Закрытый ДУ паевой инвестиционный фонд недвижимости "Либра-Домашний очаг"

Н.Д.А. , дали аналогичные показания о заключении ими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоров с ООО " "данные изъяты" " на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома по указанному адресу (со сроком сдачи его ДД.ММ.ГГГГ ); внесении ими в это ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различных фиксированных денежных сумм по договорам; документальном оформлении этого; продлении срока ввода дома до апреля 2008 г.; приостановлении строительства в марте 2008 г.; ссылках Ждановой Л.В. (как на причины приостановки) на мировой финансовый кризис и отсутствие денег на строительство дома в связи с ростом цен на стройматериалы и работы (хотя раньше Жданова Л.В. говорила, что строительный материал закуплен и находится на ответственном хранении); получении в марте 2009 г. писем от ООО " "данные изъяты" ", в которых и.о. директора Ж.В.С. предлагал расторгнуть договор об участии в долевом строительстве или доплатить к цене договора до себестоимости 1 кв. метра "данные изъяты" .; сдаче дома в эксплуатацию в 2013 г. и передаче квартир в нём в собственность потерпевшим (дольщикам).

Представитель потерпевшего

ЗАО Управляющая компания " "данные изъяты" " Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости " ФИО57 "

Н.Д.А. пояснил также следующее. Осенью 2009 г. их компания инициировала собрания долевиков по поводу приостановления строительства объекта, на которых рассматривались разные варианты выхода из сложившейся ситуации. По имевшейся у них информации, на основании проектной документации, опубликованной Ждановой Л.В. в газете "МГ" от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость строительства жилого дома составляла "данные изъяты" руб. В случае, если себестоимость 1 кв.метра составляет "данные изъяты" коп. (как указывало ООО " "данные изъяты" " в своих письмах дольщикам), общая стоимость строительства дома площадью 2044 кв.м должна составлять "данные изъяты" . По информации, предоставленной Ждановой Л.В. , все квартиры в указанном доме были проданы и общая сумма всех объектов данного дома составила "данные изъяты" . 75 коп. По его мнению, денежные средства не были использованы по назначению - для строительства жилого дома, т.к., исходя из расчётной стоимости строительства дома, денежных средств долевиков должно было быть достаточно для завершения строительства дома.

Свидетель Ш.А.В. показал следующее.

В 2007 г. он неофициально устроился курьером в фирму (место и название которой не помнит), где работал один месяц. При трудоустройстве он предоставил в фирму ксерокопии всех листов своего паспорта. В его обязанности входило по указанию сотрудников фирмы отвозить по указанным ими адресам различные документы. В фирме он подписывал какие-то документы (какие именно - не знает, т.к. не знакомился с их содержанием). Он никогда не был учредителем или директором каких-либо организаций. Примерно через год после увольнения из указанной фирмы его вызвали в налоговые инспекции "адрес" "адрес" ов "адрес" , где пояснили, что имеются фирмы (их названий не помнит), директором или учредителем которых он является. Он не имел к ним отношения, о чём написал заявление. Считает, что в фирме, где он был курьером, ему специально давали подписать какие-то документы, касающиеся деятельности фирм, хотя он никакого отношения к ним не имел. Ему не знакомы ни Жданова Л.В. , ни её сын Ж.В.С. Он никогда не был учредителем ООО " "данные изъяты" " и ООО " "данные изъяты" ", никогда не работал в этих фирмах, в "данные изъяты" . Соответственно, у него нет и не было никаких документов, касающихся деятельности ООО " "данные изъяты" " и ООО " "данные изъяты" ". На представленных ему на обозрение в ходе допроса документах: справках, актах, счетах -фактурах, накладных за 2007-2008 г.г. подписи от имени представителя подрядной организации ООО "Лона" Ш.А.В. выполнены не им. На представленных ему на обозрение договоре купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ , уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении уступки доли решением участника N ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ , уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ , заявлении от ДД.ММ.ГГГГ , приказе N от ДД.ММ.ГГГГ , доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , квитанции от ДД.ММ.ГГГГ , доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписи от имени Ш.А.В. выполнены не им, кем - он не знает. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью.

Свидетель Р.А.В. (мать Ш.А.В. )

дала аналогичные показания, пояснив также, что сын злоупотреблял спиртным во время работы курьером в какой-то фирме.

Свидетель Ж.В.С. (сын Ждановой Л.В. )

дал

показания, аналогичные показаниям Ждановой Л.В. в части создания ею ООО " "данные изъяты" "; продажи ею в 2007 г. своей доли в уставном капитале данной фирмы кому-то в Москве (кому конкретно и как мать передавала документацию ООО " "данные изъяты" " новым собственникам фирмы он не знает) в целях привлечения денежных средств инвесторов при проведении СМР на объектах строительства ООО " "данные изъяты" ", находившихся и в "адрес" ; неполучения денежных средств от инвесторов; решении матери в начале июня 2008 г. вернуть себе ООО " "данные изъяты" (которое в то время называлось ООО " "данные изъяты" "), для чего мать попросила его оформить ООО на его имя, т.к. у него был автомобиль и он мог съездить "данные изъяты" для переоформления документов. Мать вела переговоры с учредителем и директором ООО "Лона" Ш.А.В. В июне 2008 г. Ж.В.С. встретился с Ш.А.В. в первый и последний раз. Документы, удостоверяющие личность Ш.А.В. , не проверял. Они с Ш.А.В. подписали договор купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ Купля-продажа была формально, никаких денег он Ш.А.В. не передавал, не помнит, какие передавал документы. Согласно его решению от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" " изменило наименование на ООО " ФИО58 после ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" фактически не работало. Юридический адрес фирмы не помнит, не знает, где находятся бухгалтерские документы ООО " "данные изъяты" Это ООО являлось подрядной организацией при строительстве дома по указанному адресу. Не знает, выполняло ли ООО " "данные изъяты" " какие-либо подрядные работы на этом объекте. С ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО " "данные изъяты" ", где мать являлась учредителем и директором. ООО " "данные изъяты" " был заказчиком строительства 10-этажного дома по "адрес" , а генподрядчиком являлся ООО СК "Виан". Не знает, какие конкретно подрядные организации выполняли работы на данном объекте. Матерью были созданы ООО " "данные изъяты" ООО Строительная Компания " "данные изъяты" ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ".

Свидетель Б.Т.В. .

(работавшая заместителем директора ООО " "данные изъяты" " и начальником производственно-планового отдела ООО " "данные изъяты" ", осуществляя технический надзор за строительством указанного дома) дала показания, аналогичные показаниям Ждановой Л.В. в части заключения с физическими и юридическими лицами договоров на долевое участие в финансировании строительства данного дома, внесения денежных средств, срока сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ В начале строительства пришлось усиливать грунты, из-за чего срок сдачи объекта был перенесён до ДД.ММ.ГГГГ После возведения 8-го этажа возникли проблемы с финансированием, не хватало денежных средств, Жданова Л.В. ничего не объясняла. ООО " "данные изъяты" было заказчиком, а ООО " "данные изъяты" " - генподрядчиком. В обоих ООО учредителем и директором была Жданова Л.В.

Свидетель В.Л.С. . (работавшая с октября 2007 г. по февраль 2009 г. "данные изъяты" ООО " "данные изъяты" ") дала аналогичные показания, пояснив также следующее. Крупных сумм денежных средств на расчетных счетах ООО " "данные изъяты" " не было, т.к. все деньги долевиков перечислялись на расчётный счет ООО СК "Виан" - застройщика, который

закупал стройматериалы, вёл строительство, оплачивал работы. В период работы В.Л.С. на строительство внесли деньги в кассу их организации лишь два физических лица и одна организация. Все эти деньги были перечислены на расчетный счёт ООО " "данные изъяты" ". Реальный объём собственных средств у ООО " "данные изъяты" " был небольшой, на расчетном счете ООО " "данные изъяты" " были суммы примерно от 30 000 руб. до "данные изъяты" руб., которые тратились на выплату налогов и зарплаты сотрудникам, аренду помещения. При получении денег от долевиков они сразу же перечислялись в день поступления на счет ООО СК " "данные изъяты" ". Жданова Л.В. поясняла, что не может продолжить строительство из-за увеличения цен на стройматериалы и финансовых трудностей, она пыталась получить кредит в банке, но кредит не был предоставлен. С января 2008 г. В.Л.С. работала главным бухгалтером ООО СК " "данные изъяты" ". Расчетный счет этой организации был открыт в Сбербанке, все деньги с расчетного счета снимались и расходовались на строительство жилого дома по "адрес" . ООО "СК "данные изъяты" " также строило другие небольшие нежилые объекты. Строительные работы на указанном доме окончательно прекратились в октябре 2008 "адрес" , что Жданова Л.В. , установив фиксированную цену на квадратный метр в этом доме, не смогла закончить строительство из-за увеличения цен на стройматериалы и работы.

Свидетель Т.А.А. ( "данные изъяты" показала следующее. ООО " "данные изъяты" " не предоставило ежеквартальную отчётность за 2006 г. и 1 квартал 2007 "адрес" сведений об использовании застройщиком привлечённых денежных средств участников долевого строительства, содержащихся в ежеквартальной отчётности, возможно проверить, только исходя из данных регистров бухгалтерского учета (первичных бухгалтерских документов), т.к. утверждённые годовые отчеты, бухгалтерские балансы, счета (распределение) прибыли и убытков, которые контролирующий орган вправе получать от застройщика, не содержат информации о движении денежных средств, поступивших из конкретного источника. На основании ч.2 ст. 20 указанного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ истребование регистров бухгалтерского учета запрещено. Таким образом, при проверке документов, которые Управление строительства и архитектуры "адрес" вправе истребовать от застройщика, невозможно однозначно определить достоверность сведений, указанных в отчётности застройщиком. Кроме того, ООО "Массив" последний раз привлекало денежные средства участников долевого строительства в 4-м квартале 2007 г., а использовало остаток этих средств в 1-м квартале 2008 "адрес" вывод был сделан согласно предоставленной ежеквартальной отчетности ООО " "данные изъяты" ". ООО " "данные изъяты" " с 2006 г. вело строительство 10-этажного жилого дома по "адрес" с привлечением денежных средств участников долевого строительства, являясь застройщиком, ООО СК " "данные изъяты" " было подрядчиком. Сведений о других подрядчиках не имеется.

Кроме этого, в иновность Ждановой Л.В. подтверждается следующими письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколами выемок у потерпевших М.В.Н. , М.С.А. , П.Ю.В. , Т.А.С. , С.Н.Н. , Ф.В.Я. , П.Л.А. , Н.Е.В. , К.И.В. , М.А.П. , Д.Н.Д. , Б.Т.А. , Ч.Н.М. , Н.Д.А. , Б.Р.В. , Г.С.И.

договоров на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по "адрес" , заключенных с ООО " "данные изъяты" в лице директора Ждановой Л.В. (и

дополнительных соглашений к договорам );

квитанций к приходным кассовым ордерам (ПКО) на внесение денежным средств по договорам;

кассовых чеков ООО " "данные изъяты" " на принятие этих денежных средств;

платёжных поручений ;

писем ООО " "данные изъяты" с предложениями расторгнуть договор об участии в долевом строительстве или доплатить до себестоимости 1 кв. метра 33372 руб. 70 коп.; копий

извещений из отделения N Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (о перечислении Б.Т.А. на расчётный счёт ООО "Массив" 1714 720 руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (о перечислении 1090 000 руб. Ч.Н.М. на тот же счет);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ .

осмотра места происшествия - строящегося жилого дома в "адрес" "адрес" ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Ждановой Л.В. устава ООО " "данные изъяты" " (в новой редакции); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ( далее ЕГРЮЛ ) N от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ , серии 48 N ; свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 48 N ; решения участника ООО "Массив" от ДД.ММ.ГГГГ ; информационного письма об учете в ЕГРПО от ДД.ММ.ГГГГ N ; свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 48 N ; свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ серии 48 N N ; 001179272; 001285048; 001464113; 001464114; договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ; постановления о снятии ареста с недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ , договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ; свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 48 N ; свидетельства о государственной регистрации права "адрес" ; решения участника ООО "Массив" от ДД.ММ.ГГГГ ; решения единственного участника ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ; выписки из ЕГРЮЛ N от ДД.ММ.ГГГГ ; договоров на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по "адрес" N -НЖ/МН 1 от ДД.ММ.ГГГГ , N -НЖ/ОФ от ДД.ММ.ГГГГ , N -НЖ/МН 2 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/3 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/5 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/6 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/7 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/8 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/10 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/11 ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/12 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/13 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/16 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/17 Липецка от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/18 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/19 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/22 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/23 от ДД.ММ.ГГГГ . ; договоров N -КЖ/4/9/14/15/19/20 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/1/2/21 от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/1-Л Липецка от ДД.ММ.ГГГГ , N -КЖ/2-Л от ДД.ММ.ГГГГ ; рабочего проекта на строительство указанного выше дома (сметная часть 05172-СМ); рабочего проекта 05172 АС на указанный дом в виде рабочих чертежей основного комплекта АС от 2005 г.; ведомостей чертежей основного комплекта "АР" на указанный дом от 2005 и 2006 г.г.; ведомости

рабочих чертежей основного комплекта, ссылочных и прилагаемых документов на указанный дом; ведомости рабочих чертежей основного комплекта ГСН, ссылочных и прилагаемых документов на указанный дом;

рабочего проекта на указанный дом в части архитектурно-строительных решений; рабочего проекта на строительство указанного "адрес" (ГП, ПОС, ТС, НВК, НСС, ЭС) от 2005 г.;

к орректировки проекта на строительство указанного "адрес" (ТМ) от 2005 г.;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ . у подозреваемой Ждановой Л.В. строительной документации по строительству жилого дома по "адрес" , в "адрес" ;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Ждановой Л.В. бухгалтерской документации ООО "Массив" и ООО СК "Виан";

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - решения N учредителя ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ ; приказа (распоряжения) N -к "О приёме работника на работу" от ДД.ММ.ГГГГ ; дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N а/07; приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ; протокола N общего собрания учредителей ООО " "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ ; приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ ; приказа N -к от ДД.ММ.ГГГГ ; должностных инструкций директора предприятия ООО "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ ;

- выписками из ЕГРЮЛ о том, что учредителем и руководителем ООО " "данные изъяты" ООО СК " "данные изъяты" и ООО "данные изъяты" " является Жданова Л.В. ;

- справками ИФНС РФ по "адрес" об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которой: ООО " "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГГГ имеет расчетный счет N в Липецком ОСБ N , расположенном по адресу: "адрес" ; ООО СК " "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГГГ имеет расчетный счет N в Липецком ОСБ N , расположенном по тому же адресу, а также с ДД.ММ.ГГГГ имеет расчетный счет N в ОАО АКБ " "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес" , 1;

- справкой ИФНС России по "адрес" об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях о том, что ООО " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ имеет расчетный счет N в Липецком ОСБ N , расположенном по тому же адресу;

- выпиской по движению денежных средств указанного выше расчётного счёта ООО СК " "данные изъяты" " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , где отражено получение денежных средств от ООО " "данные изъяты" ";

- выпиской по движению денежных средств указанного выше расчетного счёта ООО " "данные изъяты" " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме 20177000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты по чекам;

- справкой Липецкого отделения Сбербанка России N , о том, что правом распоряжаться расчётными счетами N ООО " "данные изъяты" ", N ООО СК " "данные изъяты" " с момента открытия счетов ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет Жданова Л.В. - директор; лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует;

- выпиской по движению денежных средств расчетного счета N ООО " "данные изъяты" в Липецком ОСБ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отражением операций с наличностью;

- справкой Липецкого отделения Сбербанка России N , согласно которой правом распоряжаться расчетным счетом N ООО "Массив" имеет за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ М.В.Н. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Жданова Л.В. , за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату выдачи справки - ДД.ММ.ГГГГ - Ж.В.С. . Лицо, наделенное правом второй подписи, отсутствует;

- выпиской Сбербанка РФ об операциях по расчетному счету N ООО СК " "данные изъяты" в Липецком ОСБ N , произведённых ДД.ММ.ГГГГ ;

- справкой Липецкого отделения Сбербанка России N о том, что платёжное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств с расчетного счета N ООО СК "данные изъяты" " на расчетный счет N ООО " "данные изъяты" " не поступало;

- ответом на запрос ИФНС России по "адрес" о предоставлении регистрационного дела ООО " "данные изъяты" ";

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ . у свидетеля Т.А.А. бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" сведений о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства; сведений об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства; уведомления ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ N ; копии заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения; письма в ООО "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ N ; справки N от ДД.ММ.ГГГГ ; копий - договора N на поставку продукции материально-технического назначения от ДД.ММ.ГГГГ , счёта-фактуры N от ДД.ММ.ГГГГ , товарной накладной N от ДД.ММ.ГГГГ , акта N от ДД.ММ.ГГГГ о приёме-передаче групп объектов основных средств; бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты" "; сведений о нормативах оценки финансовой деятельности заказчика; бухгалтерских балансов ООО " "данные изъяты" " за 2007 г. от ДД.ММ.ГГГГ , за 1 квартал 2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ , за 2 квартал 2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ , за 9 месяцев 2008 г., за 4 квартал 2008 г. от ДД.ММ.ГГГГ , за 1 квартал 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ , за 1 полугодие 2009 г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ; справок о неисполненных просроченных договорах; проектной декларации;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля П.В.А. документов, перечисленных в приговоре;

- информационным письмом нотариуса нотариального округа "адрес" П.Е.В. о совершении от имени Ш.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.10. 2010 г. включительно и удостоверении большого количества различных нотариальных действий: засвидетельствования подлинности его подписей на заявлениях в ИФНС о регистрации ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" ", ООО " "данные изъяты" "; на банковской карточке - как генерального директора ООО " "данные изъяты" "; удостоверения доверенности на регистрацию ООО " "данные изъяты" ";

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в УФНС по "адрес" изъяты уведомление и заявление Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ; приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "О вступлении в должность директора общества, освобождении от должности генерального директора"; договор купли-продажи доли участия в уставном капитале ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ ; решение участника N ООО " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ ; уведомление о совершении уступки доли от ДД.ММ.ГГГГ ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ; заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, от ДД.ММ.ГГГГ ;

- заключением почерковедческой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что подписи от имени Ш.А.В. , расположенные в документах ООО "Лона":

актах переработки материалов заказчика при выполнении подрядных работ на строке " "данные изъяты" " от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ ;

справках о стоимости выполненных работ и затрат на строке "Подрядчик (субподрядчик)": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580471-50; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" ; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1898463-00; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1680642-00; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501037-00; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1018010-00; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1069866-00; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2798700-33;

актах о приемке выполненных работ на строке "Сдал:": за октябрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за октябрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за ноябрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за ноябрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за ноябрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за ноябрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за декабрь 2007 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за январь 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за январь 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за февраль 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за февраль 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за март 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за март 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за март 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за апрель 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ; за май 2008 г. N от ДД.ММ.ГГГГ ;

накладных на отпуск материалов на сторону: N от ДД.ММ.ГГГГ на строках "Отпуск разрешил" и "Главный бухгалтер"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строках "Отпуск разрешил" и "Главный бухгалтер"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строках "Отпуск разрешил" и "Главный бухгалтер"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строках "Отпуск разрешил" и "Главный бухгалтер"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил"; N от ДД.ММ.ГГГГ , на строке "Получил";

счетах-фактурах на строках "Руководитель организации" и "Главный бухгалтер": N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ; N от ДД.ММ.ГГГГ ,

выполнены не самим Ш.А.В. , а другим лицом (лицами);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО СК " "данные изъяты" " не являлось генеральным подрядчиком по строительству жилого дома в "адрес" , и строительных работ на данном объекте не вело. Генеральными подрядчиками при строительстве этого жилого дома выступали: с ДД.ММ.ГГГГ - ООО "данные изъяты" ", и с ДД.ММ.ГГГГ - ООО " "данные изъяты" Поскольку ООО СК " "данные изъяты" не передавало ООО "Массив" указанный жилой дом, то у ООО СК " "данные изъяты" существует задолженность перед ООО " "данные изъяты" " в размере 45651 357,05 руб. По причине того, что ООО СК "данные изъяты" ", выполняя функции заказчика строительства, строительные работы у генеральных подрядчиков (какими являлись ООО "данные изъяты" " с ДД.ММ.ГГГГ и ООО " "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ ) не принимало, не представляется возможным установить, какие строительные работы были выполнены данными генеральными подрядчиками. Затраты на строительство данного дома не могут быть рассчитаны ввиду отсутствия утверждённой проектно-сметной документации и актов выполненных работ унифицированной формы КС-2 (при допросе в рамках указанной экспертизы эксперт "данные изъяты" . подтвердил её выводы) ;

- заключением строительно-технической экспертизы NАНТЦ С.02/Ш-2011 от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были подсчитаны объёмы работ, выполненные при строительстве указанного выше дома (представлены в таблице 1 приложения А). В связи с отрицательным заключением авторов проекта (приложение В) N 12-П-КЖ по устройству искусственного основания под фундаменты этого дома о недопустимости дальнейшего строительства необходимо продолжение строительства приостановить и назначить специальное обследование оснований и фундаментов строящегося и примыкающего к нему эксплуатируемого здания;

- заключением бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам на долевое участие в финансировании строительства 10-этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями соцкультбыта по "адрес" в кассу и на расчётный счёт ООО "Массив"

были получены денежные средства в сумме

"данные изъяты" . (в т.ч. НДС - 2148461,87 руб.) от следующих лиц: М.Е.П. - 3691660,00 руб., в т.ч. НДС - 514830,51 руб.; М.В.Н. - 8375000,00 руб., в т.ч. НДС - 819915,25 руб.; П.Ю.В. - 1748595,00 руб., в т.ч. НДС - 213559,33 руб.; М.Г.Ф. - 1724250,00 руб., в т.ч. НДС - 263021,19 руб.; Т.О.А. - 1029000,00 руб., в т.ч. НДС - 156966,10 руб.; С.Н.Н. - 1469760,00 руб., в т.ч. НДС - 160169,49 руб.; Ф.В.Я. - 1190000,00 руб.; П.Л.А. - 1998684,75 руб.; Н.Е.В. - 1190000,00 руб.; М.А.П. - 1714720,00 руб.; Д.Н.Д. - 1000000,00 руб.; Г.Е.И. - 714720,00 руб.; П.С.Ю. - 1190000,00 руб.; Ч.Н.М. - 1190000,00 руб.; Б.Р.В. - 2440000,00 руб.; Г.С.И. - 1275000,00 руб.; Т.А.С. - 318280,00 руб.; Б.Т.А. - 1714720,00 руб.; ЗАО УК " "данные изъяты" " Д.У. ЗПИФ недвижимости " "данные изъяты" " - "данные изъяты" руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы и с расчетного счета ООО " "данные изъяты" "

были израсходованы денежные средства в общей сумме

65217844,07 руб. , в т. ч. НДС - 6277919,05 руб., по следующим направлениям расходования:

расчеты с ООО СК " "данные изъяты" " и ООО " "данные изъяты" " - 50797357,05 руб. , в т.ч. НДС - 6269525,96 руб.;

оплата за дом по адресу: "адрес" - 9336 000 руб.;

возвращены займы М.В.Н. и ФИО43 - 1 700 542,42 руб.;

выплачена заработная плата - 1004845,26 руб.;

прочие расходы - 966636,07 руб. , в т. ч. НДС - 3892,72 руб.;

оплата за аренду - 776000,00 руб., в т. ч. НДС - 2 974,95 руб.;

расчеты по налогам и сборам - 251919,82 руб.,

оплата пени - 1538,39 руб.,

оплата за регистрацию договоров на долевое участие - 123541,96 руб.;

оплата за услуги банка - 92229,08 руб., в т.ч. НДС - 15,25 руб.;

арендная плата за земельные участки под жилищное строительство - 66344,97 руб.;

оплата ЗАО УК " "данные изъяты" " Д.У.ЗПИФ недвижимости " "данные изъяты" " неустойки по договорам - 50000,00 руб.;

оплата за рекламу - 40440,00 руб., в т.ч. НДС - 1510,17 руб.

расчеты с разными дебиторами и кредиторами (техобслуживание ККТ) - 5968,00 руб.,

общехозяйственные расходы - 4381,05 руб.,

возврат Б.Р.В. излишне внесенной суммы по договору - 100,00 руб.;

- заключением бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

от ООО " "данные изъяты" " в кассу и на расчетные счета

ООО СК " "данные изъяты" " были получены денежные средства в общей сумме

45651357,05 руб. , в т.ч. НДС - 6271661,93 руб., в том числе:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9936500,00 руб., в т.ч. НДС - 838449,35 руб.;

за 2007 г. - 35617726,00 руб., в т.ч. НДС - 5433212,58 руб.;

за 2008 г. - 97131,05 руб.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу и на расчетные счета

ООО СК " "данные изъяты" по различным основаниям поступили денежные средства в общей сумме 80228684,22 руб. , которые в дальнейшем были обезличены и расходовались из кассы и с расчетных счетов ООО СК " "данные изъяты"

Всего из кассы и с расчетных счетов ООО СК " "данные изъяты" " в исследуемом периоде были израсходованы денежные средства в общей сумме 81725989,50 руб.,

в том числе:

из кассы израсходовано 12934413,05 руб. по следующим направлениям:

1) выдано под отчет сотрудникам - 11310462,79 руб., из которых израсходовано 9 903 562,82 руб. на следующие цели: расчеты с поставщиками 9 662 136,79 руб., в том числе с ООО "ВИАН" - 4440000,00 руб.; за материалы 127745,14 руб.; общехозяйственные расходы - 29 338,39 руб.; погашение кредита - 30 208,26 руб.; прочие расходы - 54 134,24 руб.; возвращено в кассу организации - 1 497 305,28 руб.

2) произведён возврат временной финансовой помощи Ждановой Л.В. 100000,00 руб.;

3) выплачены компенсации сотрудникам - 122922,00 руб.;

4) выплачена заработная плата - 1301028,26 руб.;

5) выплачено М.В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 100000,00 руб.;

с расчётных счетов ООО СК " "данные изъяты" израсходовано 68791576,45 руб. по следующим направлениям:

1) расчеты с ООО " "данные изъяты" - 22902905,03 руб.,

2) расчеты с ООО " "данные изъяты" " - 1087000,00 руб.,

3) расчеты по налогам и сборам - 922729,97 руб.,

4) оплата пени - 5764,10 руб.,

5) алименты по исполнительному листу - 51532,78 руб.,

6) оплата за рекламу - 59720,00 руб.,

7) оплата за аренду, электроэнергию, услуги охраны, связи - 966111,59 руб.,

8) оплата за материалы, инструменты - 19271727,11 руб.,

9) оплата за хозпостройку - 7622,84 руб.,

10) оплачено М.В.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1212000,00 руб.,

11) расчеты по займам - 2093220,60 руб.,

12) оплата за документацию, выполненные работы по дому по адресу: "адрес" , - 419477, 32 руб.,

13) оплата за транспортные услуги, услуги механизмов - 4591480,03 руб.,

14) оплата за выполненные работы - 9712678,08 руб.,

15) расчеты по займу за Жданову Л.В. - 416746,50 руб.,

16) погашение по кредиту (дог. N мю от ДД.ММ.ГГГГ ) - 561951,51 руб.,

17) арендная плата за земельные участки за ООО "данные изъяты" " - 43346,31 руб.,

18) оплата за услуги банка - 78223,50 руб.,

19) прочие расходы - 4387339,18 руб.;

- заключением дополнительной комплексной судебной строительно-технической бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями N (Движение денежных средств по расчетному счету ООО " "данные изъяты" " за период с ДД.ММ.ГГГГ ), N (Движение денежных средств по расчетному счету ООО СК " "данные изъяты" " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), N (Документы на оплату ООО "данные изъяты" " товаров и услуг поставщикам товаров), согласно которой:

ООО "Виан" были перечислены денежные средства в размере 28092625 руб. 63 коп. , в том числе: 10000 руб. оплачено ООО "Массив" за ООО СК " "данные изъяты" ", из кассы ООО " "данные изъяты" " передано в кассу "данные изъяты" ., перечислено с расчетного счета по договору генерального подряда "данные изъяты" .

Согласно представленных справок ООО СК " "данные изъяты" " является заказчиком, ООО "данные изъяты" подрядчиком.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) ООО " "данные изъяты" " представлены на сумму "данные изъяты" ., справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму "данные изъяты" . Денежные средства, перечисленные в ООО " "данные изъяты" " по договору подряда в размере "данные изъяты" ., не подтверждены документами бухгалтерской отчетности;

- показаниям эксперта ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ Р.А.И. в судебном заседании о том, что результаты работ заказчик строительства - ООО СК " "данные изъяты" - у генеральных подрядчика (каким являлось ООО "данные изъяты" ") не принимало. Помимо указанных в выводах экспертизы актов о приёмке выполненных работ и справок ею были исследованы и приняты во внимание при составлении заключения все предоставленные документы, в т.ч. - указанные Ждановой Л.В. в обоснование её позиции о расходовании ею денежных средств на строительство указанного дома;

- разрешением начальника управления градостроительного контроля К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому жилой "адрес" в "адрес" введён в эксплуатацию, квартиры переданы долевикам; согласно актам выполненных работ строительство "адрес" в "адрес" выполняло с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Строительная компания".

В связи с отказом в судебном заседании гособвинителя от обвинения Ждановой Л.В. по ч.4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 440000 руб. 00 коп), ч.4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО63 .), ч.4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" коп.), ч.4 ст. 160 УК РФ (по факту хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1855000 руб. 00 коп.) постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ждановой Л.В. в указанной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал в судебном заседании приведённые выше доказательства по делу и пришёл к обоснованному выводу о виновности Ждановой Л.В. в совершении указанного преступления, правильно квалифицировав её действия по ч.3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ без учёта изменений, внесённых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N377-ФЗ). Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и их обоснованием.

Судом обоснованно были отвергнуты в се доводы подсудимой и защиты об отсутствии в действиях Ждановой Л.В. состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, поскольку (по мнению подсудимой и защиты) все денежные средства, полученные от долевиков на строительство "адрес" , были израсходованы именно на строительство дома (что отражено в бухгалтерских и строительных документах, журналах работ, имеющихся при материалах дела), а также все вытекающие из них доводы. Они являются надуманными, опровергаются совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, в том числе - заключением дополнительной комплексной судебной строительно-технической бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам экспертов денежные средства в размере "данные изъяты" ., перечисленные в ООО " "данные изъяты" по договору подряда, не подтверждены документами бухгалтерской отчётности. Это опровергает соответствующие доводы апелляционных жалоб.

Приговор в части оправдания Жданова Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, не обжалуется

.

Апелляционное представление госбвинителя на приговор в этой части отозвано.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ( Жданова Л.В. не судима, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит), смягчающие наказание обстоятельства (положительные характеристики, состояние здоровья Ждановой Л.В. ), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Назначенное судом наказание соразмерно характеру, степени общественной опасности и конкретным обстоятельствам содеянного, данным о личности виновной. Суд 1-й инстанции надлежаще мотивировал назначение наказания в виде штрафа и невозможность применения положений ст.ст. 64, ч.1 ст. 62, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УПК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Иные доводы апелляционных жалоб и вытекающие из них не состоятельны ввиду следующего.

Вопреки доводу о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по коллективному заявлению долевиков о совершении директором ООО " "данные изъяты" " Ждановой Л.В. преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, вынесенное по отказному материалу проверки N оперуполномоченным отделения N ОБЭП УВД по "адрес" К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 лд 38), до настоящего времени не отменено, в деле имеется постановление заместителя прокурора "адрес" В.С.И. по тому же материалу проверки N от ДД.ММ.ГГГГ об отмене данного постановления (т.1 лд 36). То, что в описательной части постановления заместителя прокурора содержится указание на вынесение оперуполномоченным К.А.В. постановления ДД.ММ.ГГГГ (а в резолютивной части - ДД.ММ.ГГГГ ), является очевидной опечаткой, т.к. из текста постановления заместителя прокурора чётко усматривается, что необоснованным и подлежащим отмене признано именно постановление оперуполномоченного К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по отказному материалу проверки N не выносилось. Другого материала проверки по коллективному заявлению долевиков о привлечении к уголовной ответственности директора ООО " "данные изъяты" Ждановой Л.В. за противоправные действия при заключении договоров долевого участия в строительстве жилого дома, кроме материала N , не имеется.

Заключение дополнительной комплексной судебной строительно-технической бухгалтерской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта Р.А.И. в судебном заседании опровергают довод об отсутствии в действиях Ждановой Л.В. признаков растраты. Оснований не доверять данному заключению либо считать его выводы неполными судебная коллегия не находит. Ссылка осуждённой и защиты на это экспертное заключение и пояснения Р.А.И. как на доказательства невиновности Ждановой Л.В. не состоятельна, т.к. основана на субъективном толковании отдельных произвольно взятых выдержек из них без должной оценки полного содержания доказательств.

Ссылка на то? что использование сторонами одного и того же доказательство как для обвинения, так и для защиты, влечёт его противоречивость и невозможность использования как доказательства виновности Ждановой Л.В. , является надуманной и не основана на законе.

Доказательства растраты Ждановой Л.В. денежных средств в общей сумме ФИО52 коп. подробно приведены и проанализированы в приговоре. Неустановление экспертами общей суммы затрат на строительство указанного дома по представленным документам не ставит под сомнение вывод суда о растрате Ждановой Л.В. указанной выше суммы, т.к. достоверно установлено следующее. Деньги указанной сумме поступили именно от "долевиков" и были сняты по чекам именно Ждановой Л.В. , которая не привела никаких убедительных и достоверных объяснений тому, куда были потрачены эти деньги и были ли они потрачены на строительство дома. Её противоречивые показания в этой части опровергаются указанным экспертным заключением и совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Объективных подтверждений тому, что указанная сумма "данные изъяты" коп. была использована на строительство дома генподрядчиком ООО " "данные изъяты" не имеется.

Как установлено судом в приговоре (это подтверждается разрешением начальника управления градостроительного контроля К.В.И.

от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями самой Ждановой Л.В. ), после прекращения работ по строительству "адрес" за счёт средств ООО " "данные изъяты" остальная часть работ по окончанию строительства жилого дома вплоть до его ввода в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выполнена ООО " "данные изъяты" " за счёт собственных средств.

Ссылки на невключение экспертами в стоимость работ по строительству дома затрат на строительные материалы и транспортные услуги, а также на игнорирование сведений по карточке счёта 08.3, опровергаются указанным выше экспертным заключением и показаниями эксперта Р.А.И. , которым нет оснований не доверять. Из показаний Р.А.И. в судебном заседании (т.40 лд 219-221; 225) не следует, что в ходе производства экспертизы она не разобралась в каких-либо вопросах, поставленных ей на разрешение.

Довод о том, что ненадлежащее документальное оформление выполненных работ не свидетельствуют о фактическом невыполнении этих работ, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Ждановой Л.В. в хищении путём растраты. Эта ссылка основана на произвольном толковании закона, она опровергается совокупностью приведённых выше доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не доверять которым нет оснований.

Суд принял все необходимые предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нём приведены обстоятельства, установленные судом, проанализированы и оценены все представленные и исследованные доказательства, мотивированы выводы суда о виновности и невиновности Ждановой Л.В. и юридической квалификации её действий.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении данного дела и вынесении по нему приговора судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в апелляционных жалобах.

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 25 марта 2014 г. в отношении Ждановой Л.В.

оставить без изменения ,

апелляционные жалобы Ждановой Л.В. и адвоката Клычева М.Т. -

без удовлетворения .

Председательствующий судья: А.П.Торозов

Судьи: Ю.И.Фролов

Е.П.Летникова