Решение Липецкого областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 7-69/2014

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрел жалобу ООО "Торговый Дом "Стимул" на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2014 года, согласно которому принято решение:

Признать ООО "Торговый Дом "Стимул" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" руб. (двадцать тысяч рублей) в доход государства.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2014 года ООО "Торговый Дом "Стимул" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе ООО "Торговый Дом "Стимул" просит об отмене постановления, указывая на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения представителя ООО Торговый дом "Стимул" по доверенности Зернову Т.Н., поддержавшую жалобу и просившую постановление отменить, представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области по доверенности Колыхалову Т.В. и Курилову Н.А., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - ФЗ N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению

Как следует из п.5 ст.15 ФЗ N 52-ФЗ, юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст.39 ФЗ N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001г. N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 установлено, что организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 кв.м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ . в адрес ООО "ТД Стимул" главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Куриловой Н.А. было выявлено нарушение требований законодательства и вынесено предписание о проведении в магазине "Покупайка" (г. Липецк, ул. Стаханова, д.21) мероприятий по оборудованию загрузки пищевых продуктов в соответствии с п.2.4 СП 2.3.6.1066-01. Объявлен запрет на проведении погрузки пищевых продуктов в магазин со стороны подъезда жилого дома "адрес" . Срок выполнения предписания - до ДД.ММ.ГГГГ .

Расположенный по указанному адресу многоквартирный жилой дом имеет встроенные нежилые помещения на первом этаже; встроенно-пристроенные помещения подвального и первого этажа дома изначально были запроектированы как торговые, что следует из выкопировки технического паспорта дома (л.д. 102-115). В настоящее время на первом этаже дома располагается продуктовый магазин "Покупайка", который занимает указанное помещение по договору аренды от 09.04.2012г., заключенному с собственником ООО ЮР1 ", согласно которому ООО "Торговый Дом "Стимул" временно владеет и пользуется недвижимым имуществом общей площадью "данные изъяты" кв. м, осуществляя в том числе торговую деятельность (л.д. 20-25).

Неисполнение выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, в соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г. N 294-ФЗ явилась основанием для проведения внеплановой выездной проверки магазина "Покупайка" ООО "Торговый Дом "Стимул", расположенного по адресу: "адрес" .

Проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N 274/03-3, осуществлена в период с 24 марта по 28 марта 2014г., и проведение проверки было поручено главному специалисту-эксперту отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Куриловой Н.А ... По результатам проверки был составлен акт от 28 марта 2014 года, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, и протокол о временном запрете деятельности магазина "Покупайка" ООО "Торговый Дом "Стимул", расположенного по адресу: Липецкая "адрес" . Оба протокола составлены 31 марта 2014 года и в ту же дату их копии получены представителем ООО "Торговый Дом "Стимул", о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

Исследовав в совокупности все обстоятельства по делу, судья сделал правильный вывод о доказанности нарушения юридическим лицом требований Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарных правил устанавливающих порядок загрузки и выгрузки товаров в магазинах, в которых производится реализация пищевых продуктов.

Доводам представителя ООО "Торговый Дом "Стимул" судья районного суда дал надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, в том числе и договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от 32-а, заключенным между ООО ЮР1 " (арендодатель) и ООО "ТД "Стимул"; Уставу ООО "ТД "Стимул"; протоколом осмотра помещений N 134 от ДД.ММ.ГГГГ ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ ; выкопировкой из технического паспорта многоквартирного жилого дома "адрес" ; фотоматериалами, на основании которых был сделан обоснованный вывод о доказанности перечисленных в протоколе об административном правонарушении нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений и зданий, допущенных в магазине "Покупайка" ООО "Торговый Дом "Стимул", расположенном по адресу: "адрес" . Действия ООО "Торговый Дом "Стимул" правильно были квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о неоднократном нарушении и невыполнении ООО "Торговый Дом "Стимул" санитарно-эпидемиологических требований (л.д. 80, 74, 75, 67, 65).

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Торговый Дом "Стимул" являющиеся субъект предпринимательской деятельности в сфере торговли осуществляет торговую деятельность с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований, в частности, в нарушение требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, а именно: не были проведены мероприятия по оборудованию загрузки пищевых продуктов в магазин "Покупайка". Загрузка пищевых продуктов проводится со стороны подъезда жилого "адрес" , что не оспаривалось представителем юридического лица, что в общей сложности ухудшает условия проживания граждан, в данном жилом доме, создает потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.

Собранные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Торговый Дом "Стимул", доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности вменение в вину нарушение п.2.4 СП 2.3.6.1066-01. в связи с тем, что расположение магазина исключает возможность ухудшении условий проживания, отдыха, лечения, труда людей в рядом расположенных жилых зданиях, опровергается материалами дела.

Является несостоятельным и довод жалобы о нарушении судом прав заявителя в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения протокола, поскольку таких нарушений судом допущено не было, в деле имеются доказательства извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. объяснениями участников по делу подтвержден факт надлежащего извещения участников по делу о рассмотрении дела в объявленное судом время, куда не явились последние после перерыва и судья вправе был рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ООО "ТД "Стимул" по доверенности от 01.02.2013г. - Зиновьева О.Э. была извещена под роспись о судебном заседании на 07.04.2014г. в 12 часов 00 минут (л.д. 55), судебное заседание состоялось в тот же день в 14 часов о чем было сообщено судьей в их присутствии в 12 часов, однако последние не явились после перерыва и судья вправе был рассмотреть дело в их отсутствие.

Ссылка в жалобе о том, что судом не было предоставлено достаточно времени для предоставления доказательств по делу также отклоняется, поскольку таких ходатайств заявлено не было.

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, по делу не допущено.

Указание заявителя на ссылку суда в решении на юридическое лицо ООО " ЮР2 " не влечет отмену принятого судебного акта, поскольку таковая является явной технической опиской.

Иные доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, в оспариваемом постановлении им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При назначении административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи, судья исходил из характера правонарушения, его повышенной общественной опасности, а также того обстоятельства, что назначение иного наказания будет способствовать достижению целей административного наказания.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о необходимости назначения максимального размера штрафа, поскольку по делу не установлено отягчающих по делу обстоятельств, фактов привлечения ранее к административной ответственности за однородные правонарушения ООО "ТД "Стимул" не имеется, а потому размер штрафа подлежит снижению до "данные изъяты" рублей.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Липецка от 07 апреля 2014 года

изменить, снизив размер штрафа до "данные изъяты" рублей. В остальной части

постановление

оставить без изменения , а

жалобу

ООО "Торговый Дом "Стимул"

-

без

удовлетворения

.

Судья (подпись) Захаров Н.И.

Копия верна: судья: секретарь: