Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2014 г. по делу N 33-9157/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Козлова О.А.,

судей Лузянина В.Н., Петровской О.В.,

при секретаре Тяжовой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10.07.2014 в апелляционном порядке жалобу ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.04.2014

по гражданскому делу по иску Федерации Профсоюзов Свердловской области в интересах Коньковой Е.А. к ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" о признании незаконной и отмене карты аттестации рабочего места, установлении сокращенной рабочей недели, установлении надбавки за вредные условия труда, установлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежных средств, обязании предоставить дополнительный отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Козлова О.А.,

УСТАНОВИЛА:

решением суда иск Федерации Профсоюзов Свердловской области в интересах Коньковой Е.А. к ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" удовлетворен:

- признана незаконной и отменена карта аттестации рабочих мест N за 2011 год;

- на ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" возложена обязанность установить Коньковой Е.А. 36 часовую рабочую неделю; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 7 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда за период с января 2009 года по январь 2014 года продолжительностью 35 календарных дней; ежемесячную надбавку к заработной плате в размере 4 % от тарифной ставки (оклада);

- с ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" в пользу Коньковой Е.А. взысканы надбавка за вредные условия труда за период с января 2011 года по январь 2014 года в размере ... ; оплата сверхурочных работ за период с января 2012 года по январь 2014 года в размере ... и компенсация морального вреда в размере ...

В апелляционной жалобе ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, просит решение отменить, в иске полностью отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Леонтьева С.Ю. жалобу поддержала.

О времени и месте судебного заседания истец Конькова Е.А. и Федерация ... извезались, в суд не явились, в связи с чем судебной коллегией, с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ, далее по тексту - в редакции, действовавшей до 01.01.2014) работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2014).

Как следует из материалов дела Конькова Е.А. состоит в трудовых правоотношениях с ООО "МЕТРО Кэш Энд Керри" с ( / / ) в должности ...

По результатам аттестации в 2007 году класс условий труда рабочего места Коньковой Е.А. был установлен 3.1 ("вредный").

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.

В силу ч. 3 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) в стаж г работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлены компенсации для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда: надбавку в размере 4 % от суммы зарплаты, 36-часовая продолжительность рабочей недели и дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Судом установлено, что аттестацией, проведенной в 2011 году (карта аттестации рабочих мест N ), при отсуствии каких-либо изменений с 2007 года установлен 2 класс условий труда (допустимый"), при этом в нарушение ст. ст. 211, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. п. 3.1 и 3.2 СанПиН 2.2.4.1294-03 "Физические факторы производственной среды. Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", п. 7.1. СанПиН 2.2.4.548-96 "Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений", п. 10 приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 N 569 "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" аэроионный состав воздуха не измерялся; замеры показателей микроклимата при определении вредных факторов на рабочем месте истца два раза в год не проводились; аттестация в нарушение проведена членами комиссии ответчика, не проходившими подготовку по общим вопросам аттестации рабочих мест.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации , ст.ст. 21, 22, 127, 209, 211, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности результатов аттестации рабочего места истца, проведенной в 2010 году, в связи с чем исходя из прежней карты аттестации рабочего места N от ( / / ) руководствуясь положениями ст. 37 Конституции Российской Федерации , ст.ст. 21, 22, 210, 212, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 870 от 20.11.2008 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" принял указанное решение об удовлетворении заявленного иска.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертным заключением ... от ( / / ) установлены нарушения при проведении в 2007 году аттестации рабочих мест, обоснованно судом не приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в том числе по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, была возложена на работодателя, при этом установленные при аттестации 2007 года обстоятельства наличия на рабочем месте истицы вредных условий в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем проведения государственной экспертизы условий труда (ст. 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчиком опровергнуты не были.

Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" изменены основания предоставления работникам компенсаций в связи с наличием вредных условий труда.

Так согласно ст. 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник имеет право на соответствующие компенсации в размерах, не ниже установленных постановлением от 20.11.2008 N 870, поскольку специальная оценка условий труда в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ работодателем не проведена. В связи с этим также не имеет правового значения довод апеллянта о том, что данные компенсации Коньковой Е.А. ранее установлены не были.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оставляя заявление ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока без удовлетворения, суд обоснованно указал, что истице с момента начала трудовой деятельности у ответчика с ноября 2008 года дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда не предоставлялся, трудовые отношения между сторонами не прекращены, в связи с чем работник вправе была рассчитывать на предоставление ей установленных решением суда компенсаций.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МЕТРО Кеш Энд Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий: Козлов О.А.

Судьи: Лузянин В.Н.

Петровская О.В.