Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-9330/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Чумак Г.Н.,

Ковалевой Т.И.

при секретаре Морозовой И.В. рассмотрела в судебном заседании 30.07.2014 гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.Т. к Управлению социальной политики Министерства социальной политики по городу Качканару об обязании назначить и выплатить единовременное пособие для лиц, награжденных знаком "Совет да любовь" в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Иванова А.Т. на решение Качканарского городского суда Свердловской области от ( / / )

Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару - Вьюновой Н.Р., действующей на основании доверенности от ( / / ) , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов А.Т. обратился в суд с иском к ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару об обязании назначить и выплатить единовременное пособие для лиц, награжденных знаком "Совет да любовь" в порядке наследования за умершую мать Иванову Т.В.

В обоснование требований указал, что является сыном ( / / ) ., которые прожив в браке 50 лет, обратились в ( / / ) года в Управление социальной политики по г. Качканару с заявлением о награждение их знаком отличия "Совет да Любовь", претендуя тем самым на получение единовременного пособия для лиц, награжденных этим знаком отличия. Указом Губернатора Свердловской области от ( / / ) N -УГ родители были награждены знаком отличия Свердловской области "Совет да Любовь". Однако, ( / / ) (еще до издания Указа) мать ( / / ) умерла. После ее смерти отец ( / / ) получил вышеназванное пособие в размере ( / / ) руб., за супругу в выплате пособия отказано. ( / / ) ( / / ) тоже умер, не оформив наследство после смерти своей супруги. Несмотря на то, что данная выплата носит заявительный характер, считает, что сам факт обращения матери с заявлением о награждении знаком отличия, означает факт предоставления заявления о выплате спорного пособия, в связи с чем, оно подлежит включению в состав наследства, на которое имел право сначала ее переживший супруг - ( / / ) , а потом и он как сын умершего ( / / ) Обратившись к ответчику с заявлением о назначении и выплате пособия в порядке наследования, получил отказ, с чем не согласен. Просит обязать ответчика назначить и выплатить ему единовременное пособие для лиц, награжденных знаком отличия "Совет да Любовь" за умершую мать ( / / ) в размере ( / / ) руб. в порядке наследования.

Решением Качканарского городского суда Свердловской области от ( / / ) в отсутствии представителей ответчика - ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Качканару и третьего лица - Министерства финансов Свердловской области в удовлетворении исковых требований Иванову А.Т. было отказано.

Оспаривая принятое судом решение, Иванов А.Т. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что при обращении родителей с заявлением к ответчику о награждении их знаком отличия "Совет да Любовь", предполагается и подача заявления о назначении им пособия, и соответственно, данные суммы подлежат включению в состав наследства. На основании Указа Губернатора о награждении вопрос о назначении и выплате единовременного пособия обоим супругам должен решаться автоматически.

В суде апелляционной инстанции представитель ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г. Качканару возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Иванов А.Т, представитель третьего лица - Министерства финансов Свердловской области не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено к слушанию на ( / / ) определением от ( / / ) , извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено участвующим в деле лицам простым письмом по почте ( / / ) . Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд, и из которых исходил при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 23.12.2010 N 111-ОЗ (ред. от 20.10.2011) "О знаке отличия Свердловской области "Совет да любовь" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 30.11.2010)) -далее Закон, знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" могут быть награждены граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Свердловской области, непрерывно состоящие в браке не менее 50 лет. Знаками отличия Свердловской области "Совет да любовь" награждаются оба супруга одновременно. Данный знак отличия является формой поощрения граждан за создание крепкой семьи, в которой были воспитаны один или несколько детей.

Заслуги и достижения, указанные в части первой настоящей статьи, не являются основанием для награждения знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость, нарушавших установленные федеральным законодательством права и законные интересы ребенка, а также граждан, имеющих детей с неснятой или непогашенной судимостью.

Пунктом 1 Указа Губернатора Свердловской области от 04.03.2011 N 141-УГ "О единовременном пособии для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь", выплата единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь", установлена в размере 5 тысяч рублей каждому из супругов, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь".

В силу пункта 1 Порядка назначения и выплаты единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь", утвержденного Указом Губернатора Свердловской области от 04.03.2011 N 141-УГ, единовременное пособие назначается Управлением социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Свердловской области по месту жительства лица, обратившегося за его назначением.

Основанием для принятия решения о назначении единовременного пособия является заявление гражданина, к которому прилагается пакет документов, перечисленных в пункте 3 Порядка.

Судом установлено, что, что супруги ( / / ) ( / / ) обратились с заявлением в ТОИОГВ СО УСП МСП СО по г.Качканару об оформлении наградного листа для представления их к награждению знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" и Указом Губернатора Свердловской области от ( / / ) N -УГ были награждены знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь".

При обращении ( / / ) к ответчику за получением знака отличия Свердловской области и соответствующего удостоверения, было установлено, что его супруга Иванова Т.В. ( / / ) умерла. При этом ( / / ) были выданы знаки отличия и удостоверения на обоих супругов, ему назначено единовременное пособие в размере ( / / ) руб. и им получено, в отношении ( / / ) руб., подлежащих выплате умершей супруге, устно отказано. ( / / ) умер ( / / )

Иванов А.Т., получивший свидетельство о праве на наследство после отца, претендуя на неназначенное и невыплаченное его отцу как наследнику после смерти супруги и его (истца) матери спорное пособие, считает, что приобрел на него право как наследник.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции проанализировав положения Закона Свердловской области от 23.12.2010 N 111-ОЗ "О знаке отличия Свердловской области "Совет да любовь" и изданный на его основе указ Губернатора Свердловской области от 04.03.2011 N 141-УГ "О единовременном пособии для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь" вместе с Порядком назначения и выплаты единовременного пособия для лиц, награжденных знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь", пришел к правильному выводу о том, что назначение указанного единовременного пособия носит заявительный характер, а потому, только при наличии заявления и положительном решении о его назначении, оно подлежит обязательной выплате, поскольку не предполагает возможность отказа со стороны государства от принятых на себя публично-правовых обязательств.

Из материалов дела, личного дела получателя пособий, предоставленного ответчиком для исследования, следует, что спорное пособие умершей ( / / ) как супруге ( / / ) назначено не было, несмотря на награждение знаком отличия Свердловской области "Совет да любовь", обратиться с таким заявлением о выплате пособия ( / / ) возможности не имела, поскольку награждение состоялось уже после ее смерти, последовавшей ( / / ) , а в отсутствие заявления лица, претендующего на данное пособие, оно не может быть назначено.

Ссылки истца в обоснование иска на ст.1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, где он оспаривает свое право как наследника на принятие наследства после смерти матери, которое не успел получить отец, в частности, единовременного пособия, которое его мать заслужила при жизни, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными с учетом заявительного характера получения спорного пособия.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, срок не может быть восстановлен, поскольку является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Как следует из материалов дела, Иванов А.Т. не проживал по день смерти совместно с родителями, нетрудоспособным также не являлся.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, а также обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Иванов А.Т. лишен возможности требовать у ответчика начисления спорного пособия и, соответственно, оно не может быть включено в состав наследства, и впоследствии выплачено.

Доводы истца о том, что в настоящее время Министерство социальной политики обратилось к законодателю с просьбой разрешить возникшие коллизии при применении нормативных документов, регламентирующих назначение и выплату спорного единовременного пособия, правового значения при рассмотрении данного спора, не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит новых доводов, которые не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Качканарского городского суда Свердловской области от 16.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Чумак Г.Н.

Ковалева Т.И.

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )

( / / )