Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего
Безгиновой Л.А.
судей
Дубинина А.И., Гедыгушева М.И.
с участием секретаря
М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Отдела МВД России по Изобильненскому району Ставропольского края - Неженцевой О.С., а также Заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края - Казакова В.Е.,
на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 года,
по иску Устюжанина И.Ю. к Отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия,
заслушав доклад судьи Дубинина А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Приказом начальника Отдела МВД России по Изобильненскому району от 28.12.2013 года Устюжанин И.Ю. уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии.
Устюжанин И.Ю. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Изобильненскому району о признании незаконным данного приказа в силу недобровольности написания рапорта, считает его вынесенным и подписанным задним числом. Просит восстановить на службе с выплатой денежного довольствия и признать незаконным приказ о предоставлении отпуска.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что приказ об увольнении вынесен на основании его рапорта, который датирован 28.12.2013 г., однако фактически дописан им 24.01.2014 г. по настоянию руководства по службе в связи с проверкой отдела кадров ГУ МВД России по Изобильненскому району, которая состоялась в 2014 году. Рапорт об увольнении по выслуге лет он был вынужден написать из-за того, что прокуратура Изобильненского района в 2013 году направила в МВД представление об увольнении сотрудников полиции, в отношении которых были прекращены уголовные дела. Поскольку Изобильненским районным судом 19.03.2003 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Устюжанина И.Ю. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением с потерпевшей - его супругой Устюжаниной Г.П., начальник отдела кадров Голошубова Е.А. стала требовать его увольнения по собственному желанию, иначе грозила увольнением по статье без права на выплаты по выслуге лет. Он не соглашался писать такое заявление, игнорировал настойчивые звонки, но 24.01.2014 г. Голошубова Е.А. позвонила 13 раз, а затем дважды направила к нему домой сотрудников полиции. Сначала он отказался ехать в отдел и писать рапорт об увольнении по собственному желанию, но когда приехал его начальник, сослался на возможность проверки отдела и возможных неприятностей по службе всем сотрудникам отдела, он был вынужден поехать в отдел кадров, где Голошубова Е.А. ему категорично объявила, что если он уволится сам, то получит все выплаты. Если не уволится сам, то его уволят по отрицательным мотивам, как только выйдет в первый день на работу, проведут служебную проверку и уволят.
В создавшихся условиях, под давлением, он вынужден был написать рапорт об увольнении по выслуге лет. Он в течение 2013 г. сопротивлялся стремлению прокуратуры уволить его за факт привлечения ответственности 11 лет назад, в том числе и весь отпуск провел занимаясь защитой своих нарушенных прав - обращался в суд, обжалуя постановлении о прекращении дела, с иском об оспаривании представления прокурора, совместно с супругой дважды был на приеме у начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю, дважды на приеме у прокурора Ставропольского края. Обжалуя свое незаконное увольнение, отправил порядка 40 жалоб в различные инстанции, не считая жалоб, отправленных в электронной форме. Направил жалобы в адрес Президента РФ, на телевидение, в Верховный Суд РФ, где писал, что на тот момент еще не был уволен, а жалобы направлял 30 декабря.
В период проведения основного отпуска по настоянию руководства не покидал основное место жительства в связи с увольнением и прохождением военно-врачебной комиссии, поэтому считает свое право на отдых нарушенным и просит восстановить право на отпуск за 2014 год. Считает, что руководство ОВД против его безусловного увольнения из ОВД, лишь на основании имеющегося постановления о прекращении в отношении него уголовного дела, так как показателями в оперативно-служебной деятельности, своим отношением к службе не заслужил к себе такого отношения. В гражданском деле имеются документы, свидетельствующие о том, что за весь период службы в ОВД он не имел ни одного взыскания, имея 52 поощрения по службе, а соответствие его занимаемой должности может подтвердить лично руководитель любого уровня по службе и результаты проведенной аттестации.
Данный приказ считает незаконным и по тому основанию, что его уволили 24.02.2014 г. - в период пребывания его в отпуске и нахождении на лечении, лечение проходил в период с 20.02.2014 г. по 14.03.2014 г. Вынуждая к увольнению, его в период отпуска направили для прохождения ВВК, где и положили в госпиталь МВД, он был госпитализирован, а потом проходил амбулаторное лечение. Издав приказ об увольнении 28.12.2013 г., работодатель проверил процедуру увольнения одним днем, тем самым нарушил его право на отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении. Знакомился он с приказом об увольнении под роспись 24.01.2014 г., но по настоянию Голошубовой Е.А. поставил дату 28.12.2013г. Считает, что ему угрожали увольнением, т.к. 24.01.2014 г. ожидалась проверка ОВД по кадрам. Поэтому 23.01.2014 г. его вызвали и попросили переписать рапорт об увольнении, что он и сделал. Но 24.01.2014 г. они снова начинают настойчиво звонить, дважды присылали машину, чтобы он переписал рапорт. 28.12.2013 г. ВВК его признала ограничено годным к службе по должности, но он не считает это основанием для отказа в восстановлении на работе, поскольку согласно ФЗ "О полиции" в случае увольнения по состоянию здоровья, ОВД обязан предложить должность равнозначную, либо с понижением, но с сохранением заработной платы.
Просит признать незаконным приказ начальника Отдела МВД России по Изобильненскому району от 28.12.2013 г. об увольнении из органов внутренних дел и восстановить его на службе в органах внутренних дел. Признать незаконным приказ о предоставлении очередного отпуска за 2014 года, включив указанный период в счет вынужденного прогула, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел" засчитать время вынужденного прогула в стаж службы в ОВД.
Обжалуемым решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 года и дополнительным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 июля 2014 года, исковые требования Устюжанина И.Ю. удовлетворены частично.
Признан незаконным приказ Отдела МВД России по Изобильненскому району от 28.12.2013 года об увольнении Устюжанина И.Ю. из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N 342 "О службе в органах внутренних дел РФ" в связи с выслугой лет, дающей право на получение пенсии.
Устюжанину И.Ю. восстановлен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании увольнения.
Устюжанин И.Ю. восстановлен в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Изобильненскому району ГУ МВД России по СК.
В пользу Устюжанина И.Ю. с Отдела МВД России по Изобильненскому району взыскана сумма денежного довольствия в размере /сумма/ рубля.
В удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. о признании незаконным предоставления очередного отпуска за 2014 года судом отказано.
Суд обязал Устюжанина И.Ю. возвратить начислены при увольнении выплаты.
В апелляционной жалобе представитель Отдела МВД России по Изобильненскому району Неженцева О.С. просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. Считает, что довод суда о том, что уважительными причинами пропуска истцом срока обращения в суд являются предпринятые истцом попытки обращения в суд на действия прокуратуры, факт прохождения обследования в госпитале ФКУЗ "МСЧ МВД России по СК" с 20.02.2014 года по 14.03.2014 года, факт лечения с 18.03.2014 года по 01.04.2014 года в ГБУЗ СК "Изобильненская ЦРБ" - противоречат п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2014 года N 2, так как не являлись обстоятельствами, делающими невозможным его обращение в суд в установленные сроки с иском о восстановлении. Кроме того, делая вывод о незаконности увольнения истца, суд дал неправильную оценку материалам дела. Суд пришел к выводу о недобровольном волеизъявлении истца прекратить службу в органах внутренних дел без имеющихся на то в деле доказательств. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Имеющиеся в деле исследованные судом доказательства свидетельствуют о личном волеизъявлении истца уволиться из органов внутренних дел. Также, вывод суда о подтвержденном принуждении истца к написанию рапорта об увольнении не подтвержден материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, кто конкретно, когда и в какой форме принудил истца - старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска написать рапорт на увольнение из органов внутренних дел.
В апелляционной жалобе заместитель прокурора Изобильненского района Казаков В.Е. также просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований. Считает, что судом ошибочно истолкованы обстоятельства, в результате чего было признано наличие у истца реальной угрозы быть уволенным, но доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленных на понуждение его к написанию заявления об увольнении по собственному желанию суду не представлено. Основанием увольнения Устюжанина И.Ю. послужил рапорт о предоставлении ему отпуска за 2014 года с последующим увольнением из органов внутренних дел. Не удовлетворять данный рапорт Отдел МВД России по Изобильненскому району не имел право. Данный рапорт был написан истцом собственноручно 28.12.2013 года и стал основанием для издания приказа от 28.12.2013 года N 79 л/с о предоставлении отпуска с последующим увольнением по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с которым истец был ознакомлен под роспись.
В возражениях на апелляционные жалобы истец Устюжанин И.Ю. и третье лицо Устюжаниан Г.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Отдела МВД России по Изобильненскому району Неженцевой О.С., заместителя прокурора Изобильненского района Казаков В.Е. - без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Поскольку постановленное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о предоставлении очередного отпуска не обжалуется, то законность и обоснованность решения суда в этой части силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее. Заслушав представителя ответчика Отдела МВД России по Изобильненскому району Неженцеву О.С., представителя ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю Селюжитскую Е.В., старшего помощника прокурора Изобильненского района Пилипко Д.А. просивших отменить решение в обжалуемой части и принять в отменной части новое решение об отказе в удовлетворении иска по доводам апелляционных жалоб, истца Устюжанина И.Ю. третье лицо Устюжанину Г.П. просивших отказать в удовлетворении апелляционных жалоб в связи с их несостоятельностью, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
При этом в статье 82 указанного Федерального закона от 30 ноября 2011 г. Ю42-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2014 года Устюжанин И.Ю. обратился с рапортом к начальнику Отдела МВД по Изобильненскому району с просьбой о предоставить отпуск за 2014 год с 01 января 2014 года по 24 февраля 2014 года согласно графику отпусков, с последующим увольнением из органов внутренних дел (т.1. л.д. 43).
В этот же день Устюжанин И.Ю. обратился с рапортом к начальнику Отдела МВД по Изобильненскому району с просьбой об увольнении из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 24 февраля 2014 года (т.1. л.д. 46).
Согласно уведомлению о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ Устюжанин И.Ю. 28 декабря 2013 года уведомлен об основаниях и формулировке увольнения (т.1 л.д. 47).
В этот же день с Устюжаниным И.Ю. проведена беседа об увольнении со службы в органах внутренних дел в ходе, которой выяснены причины увольнения, предполагаемая работа в гражданских организациях, доход членов семьи, семейное положение (т.1.л.д. 48)
Из представления к увольнению из органов внутренних дел РФ Устюжанина И.Ю. следует, что стаж службы в органах внутренних дела на 24 февраля 2014 года составляет 23 года 02 месяца 06 дней. В связи с наличием рапорта Устюжанина И.Ю. об увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет дающей право на получение пенсии, руководство отдела посчитало целесообразным его просьбу удовлетворить (т.1.л.д.49-50).
Согласно расписке датированной 28.12.2013 г. Устюжанин получил в ОРЛС МВД по Изобильненскому району: трудовую книжку, предписание о постановке на военный учет (т.1. л.д. 45).
28 декабря 2013 года отделом МВД России по Изобильненскому району издан приказ по личному составу N 79 об увольнении майора полиции Устюжанина И.Ю. старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД Росси по Изобильненскому району, по п. 4 части 2 ст. 82, (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 24 февраля 2014 года. С которым истец в этот же день ознакомлен (т.1. л.д.52).
31 января 2014 года Отделом МВД России по Изобильненскому району издан приказ N7 по личному составу о частичном изменении пункта приказа N 79 л/с от 28 декабря 2013 года об увольнении Устюжанина И.Ю. С указанным приказом Устюжанин ознакомлен в этот же день (т.1 л.д. 53).
Письменными ответами на имя Устюжанина И.Ю. и Устюжаниной Г.П. от 21 февраля и 14 марта 2014 года за подписью начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД РФ по СК сообщено, что в связи с тем, что 19 марта 2003 года в отношении Устюжанина И.Ю. прекращено производство по ранее возбужденному в отношении него уголовному делу, в связи с примирением сторон. В соответствии с действующим законодательством Устюжанин И.Ю. не может проходить службу в органах внутренних дел РФ (т.1. л.д.11-12).
21 января 2014 года Устюжанин И.Ю. подал рапорт на имя начальника Отдела МВД России по Изобильненскому району с просьбой об увольнении его по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (т.1 л.д. 54)
14 февраля 2014 года на выше указанный рапорт начальником Отдела МВД России по Изобильненскому району на имя Устюжанина И.Ю. направлен ответ, в котором разъяснено, что данный рапорт не может быть удовлетворен, поскольку ранее 28.12.2014 года Устюжанин И.Ю. уже подавал рапорт об увольнении который и был удовлетворен (т.1. л.д. 55).
28 января 2014 года Устюжанин И.Ю. подал рапорт с просьбой выдать ему направление для прохождения военно-врачебной комиссии (т.1. л.д. 51).
Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 149/ т/о 214 от 14.03.2014 года, Устюжанин И.Ю. имел освобождение от служебных обязанностей с 20 февраля по 06 марта 2014 года (т.1 л.д. 136).
Из листка нетрудоспособности выданного ГБУЗ СК Изобильненская ЦРБ следует, что Устюжанин И.Ю. имел освобождении от работы в период с 18 марта по 29 марта 2014 года (т.1 л.д. 137).
Из справки за подписью заместителя начальника Отдела МВД Росси по Изобильненскому району от 23 апреля 2014 года, следует, что Устюжанин И.Ю. отказался сдать в кадровое подразделение служебное удостоверение (л.д. 165).
В материалах дела имеется фото с изображением сотового телефона с имеющимся на экране СМС-отправлением с текстом "Поляк", "Московская проверка по тебе, служебную проверку назначила, позвони" (т.1 л.д. 13-15, 34-35), также фото телефона с текстом на экране "Голошуб Ел" "Этот абонент звонил вам 13 раз последний 24.01.14 в 10:30" (т.1л.д. 34).
В материалах дела имеются жалобы, адресованные прокурору Изобильненского района Романову Р.В. от Устюжанина И.Ю. и Устюжаниной Г.П. от 11.10.2013 г., от 25.10.2013 г. о возобновлении уголовного дела, т.к. принятое постановление является основанием для увольнения (т.1 л.д. 83-85), жалобы в Изобильненский районный суд на решение Изобильненской районной прокуратуры от 11.11.2013 г. (т.1 л.д. 88), жалоба прокурору Турыгину Ю.Н. (т.1 л.д. 93, 94), жалоба Президенту РФ (т.1 л.д. 139-143), жалобы на телевидение (т.1 л.д. 151-160), а также апелляционные и кассационные жалобы на постановление суда.
Удовлетворяя исковые требования Устюжанина И.Ю. о восстановлении в должности, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании в его пользу денежной компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу, о наличии оснований для восстановления истцу предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с заявлением о восстановлении в должности, а также, что рапорт об увольнении был написан истцом не по собственному желанию, что на момент увольнения истец не сдал служебное удостоверение и жетон, кроме того, истец уволен в период временной нетрудоспособности, что противоречит закону.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.
В отсутствие надлежащих допустимых доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о недобровольном волеизъявлении истца прекратить службу в органах внутренних.
В соответствии с п.п. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указание истцом на вынужденность увольнения якобы продиктованной желанием избежать увольнения по порочащим основаниям и дисциплинарной ответственности, к которой якобы его привлекут, как только он приступит к выполнению своих служебных обязанностей не нашло объективных доказательств в деле. Данное суждение истца является его субъективным мнением, которое не подтверждено допустимыми доказательствами.
Устюжанин И.Ю. имея намерение уволиться со службы подал соответствующий рапорт написанный им собственноручно. Истец не отрицает, что собственноручно написал данный рапорт. С Устюжаниным И.Ю. до его увольнения проведена беседа по вопросу увольнения.
28.12.2013 года истец был ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел РФ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ N 342-ФЭ от 30.11.2011 года (по выслуге лет, дающей право на получение пенсию), а также получил направление для прохождения военно-врачебной комиссии, что подтверждается его подписью. В указанных документах отсутствуют пометки истца о несогласии с предстоящим увольнением. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что при ознакомлении с указанными документами он кому-либо заявлял о своем несогласии с предстоящим увольнением.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о личном волеизъявлении истца уволиться из органов внутренних дел.
В соответствии с желанием Устюжанина И.Ю. ему было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с предстоящим увольнением. Он добровольно предъявил его в медицинское учреждение системы МВД РФ, в котором добровольно прошел медицинское обследование и согласно свидетельству о болезни N 1601 от 11.04.2014 года военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МЧС МВД России по Ставропольскому краю" истец признан негодным к службе в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому району.
Данные целенаправленные поступательные действия истца, совершаемые им не одномоментно, а в течении нескольких месяцев, подтверждают тот факт, что истец имел добровольное намерение уволиться из органов внутренних дел, изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением из органов внутренних дел РФ.
В силу ст. ст. 55, 69 ГПК РФ доказательствами по делу признаются показания свидетелей.
Вместе с тем в силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ показаниям свидетелей Пирожникова А.А., Полякова В.Н., Гончарова М.В., Паненко А.А. не дано надлежащей оценки, поскольку данные ими показания о понуждении истца к написанию рапорта об увольнении стали известны им со слов самого истца. Сами они непосредственными очевидцами указанного события не являлись.
Показания свидетелей стороны истца противоречат представленным в суд письменным документам.
Устюжанина Г.П., будучи привлеченной по настоящему делу по настоянию истца в качестве третьего лица в силу материально-правовой заинтересованности в исходе дела, не могла быть допрошена в качестве свидетеля, а потому данные ею пояснения по существу спора не являются свидетельскими показаниями, а должны быть оценены как пояснения одной из сторон.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что совершение истцом последовательных действий свидетельствует о намерении расторгнуть служебный контракт по собственной инициативе, в том числе, об этом свидетельствует лист беседы, согласно которому Устюжанин И.Ю. ознакомлен с тем, что в отношении него Отделом МВД России по Изобильненскому району проводится процедура увольнения. Каких-либо ссылок на изменение своего намерения уволиться и желание продолжить службу, сведений об отзыве рапорта об увольнении лист беседы не содержит. Не содержит таких сведений и представление к увольнению, с которым под роспись ознакомлен истец.
Лицом, уполномоченным осуществить увольнение истца, являлся исключительно начальник Отдела МВД России по Изобильненскому району. Истец не сообщал суду, что указанное должностное лицо оказывало на него давление, принуждало к увольнению. В решении суда и материалах дела отсутствуют доказательства того, что начальник отдела МВД России по Изобильненскому району, уполномоченный осуществить увольнение истца, согласно имеющихся полномочий, имел такое намерение, лично предпринимал действия к увольнению истца.
Кроме того, при наличии желания отказаться от увольнения, Устюжанин И.Ю. имел возможность подать рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении, однако такого рапорта им подано не было.
Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что заявляя о вынужденном характере рапорта об увольнении по собственной инициативе под угрозой увольнения по компрометирующим основаниям по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием), истец допускает смешение понятия вынуждения (принуждения) работника к увольнению по собственному желанию вопреки его намерениям продолжать работу и понятия самостоятельного (добровольного) принятия решения поступить подобным образом под воздействием определенных обстоятельств.
В действиях работодателя отсутствует элемент принуждения, когда работник с целью избежать возможного увольнения по порочащим (дискредитирующим) основаниям осуществляет добровольный выбор в пользу увольнения по собственному желанию.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец самостоятельно (добровольно) принял решение поступить подобным образом под воздействием определенных обстоятельств. При этом, вопреки доводам жалобы истца, отсутствуют какие-либо основания утверждать, что данный выбор был вынужденным, произведенным под давлением работодателя. В связи с чем, отсутствуют основания для признания приказа начальника отдела МВД России по Изобильненскому району от 28 декабря 2013 года N 79 л/с незаконным.
С учетом системного толкования правовых норм, предусмотренных частью 4 статьи 85 и частью 12 статьи 89 Федерального закона N 342-ФЗ, доводы истца и выводы суда первой инстанции о нарушении ответчиком порядка увольнения в связи с увольнением истца в период его временной нетрудоспособности являются несостоятельными. Увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не является увольнением по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, в связи с чем, наличие у сотрудника органов внутренних дел на момент его увольнения временной нетрудоспособности не является препятствием для издания приказа о его увольнении по данному основанию.
Кроме того, как следует из материалов дела основанием увольнения Устюжанина И.Ю. послужил рапорт о предоставлении ему отпуска за 2014 год с последующим увольнением из органов внутренних дел. Не реализовать данный рапорт Отдел МВД России по Изобильненскому району не имел право. Данный рапорт был написан истцом собственноручно 28.12.2013 года и стал основанием для издания приказа от 28.12.2013 года N 79 л/с о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением по п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с которым истец был ознакомлен под роспись.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о службе) в случаях, не урегулированных правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Порядок предоставления отпуска с последующим увольнением Законом о службе детально не регламентирован. Вместе с тем, правовые отношения при отпуске с последующим увольнением конкретно регламентированы Трудовым кодексом, которым, в соответствии со ст. 3 Федерального закона необходимо руководствоваться при предоставлении отпусков с последующим увольнением сотрудникам органов внутренних дел РФ.
Исходя из смысла ч. 4 ст. 127 ТК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 N 131-О-О, подпункте "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при данных обстоятельствах фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, поэтому работник, которому неиспользованный отпуск предоставлен с последующим увольнением по собственному желанию, не вправе отозвать свое заявление об увольнении после начала отпуска. Изъявив желание получить отпуск с последующим увольнением по собственному желанию, работник тем самым выразил желание прекратить трудовые отношения с работодателем.
В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
С учетом того, что истец выразил желание получить отпуск с последующим увольнением, трудовые отношения между сторонами прекращены и законные основания для продления отпуска, в связи с болезнью истца, у ответчика не имелось.
Законом не установлено применение принудительных мер по отношению к сотрудникам, не исполнившим обязательств, за исключением случаев, если таковые действия не наносят материальный ущерб интересам РФ.
Выводы суда первой инстанции, о невозможности увольнения истца по тому основанию, что он не сдал служебное удостоверение и жетон с личным номером, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства сами по себе не могли стать препятствием для его увольнения, так как прав истца не нарушают, а при отсутствии возражений со стороны работодателя, указанное обстоятельство не могло послужить препятствием для увольнения Устюжанина И.Ю.
Судебная коллегия также полагает заслуживающими внимания доводы жалоб, указывающие на пропуск срока обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком.
В силу ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
О нарушении своих прав, являющихся основанием для предъявления настоящего иска Устюжанин И.Ю. узнал 28 декабря 2013 года, о чем свидетельствует материалы дела (т.1 л.д.52), при этом с указанными выше требованиями, он обратился только 31.03.2014 года, т.е. с пропуском месячного срока.
Выводы суда о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, противоречат представленным в суд доказательствам.
Так первая госпитализация Устюжанина И.Ю. с момента подписания приказа о его увольнении произведена 20 февраля 2014 года, т.е. через один месяц и двадцать шесть дней, после того как он узнал о нарушении его прав.
В суд не представлено доказательств тому, что в предусмотренный законом срок до 29 января 2014 года имелись уважительные причины, способствовавшие пропуску установленного законом срока.
Вопреки выводам суда первой инстанции таковым не может быть признано то обстоятельство, что Устюжанин И.Ю. в указанный срок обращался с иском к прокурору Изобильненского района об оспаривании его действий.
При таких обстоятельствах, решение Изобильненского районного суда Ставропольского края, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2014 года и дополнительное решение от 17 июля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. к Отделу МВД России по Изобильненскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным предоставления очередного отпуска за 2014 год оставить без изменения.
Это же решение в остальной части отменить.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Устюжанина И.Ю. к Отделу МВД России по Изобильненскому району ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, зачете время вынужденного прогула в стаж службы в ОВД, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.
Апелляционные жалобы Отделу МВД России по Изобильненскому району, прокурора Изобильненского района - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.