Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-4823/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Башкатовой Е.Ю.

судей Дьякова А.Н., Будылка А.В.,

при секретаре Петроченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе МКОУ "Малобичинская СОШ" на решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Усть-Ишимского района Омской области удовлетворить.

Обязать МКОУ "Малобичинская СОШ" Усть-Ишимского района Омской области произвести перерасчет заработной платы Кубляковой Е. А. за март 2014 года.

Взыскать с МКОУ "Малобичинская СОШ" Усть-Ишимского района Омской области в пользу Кубляковой Е. А. недоначисленную заработную плату за март 2014 года в размере " ... " " ... ".

Обязать МКОУ "Малобичинская СОШ" Усть-Ишимского района, Омской области установить Кубляковой Е. А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента.

Взыскать с МКОУ "Малобичинская СОШ" Усть-Ишимского района Омской области " ... " государственной пошлины в доход местного бюджета.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Усть-Ишимского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Кубляковой Е.А. к МКОУ "Малобичинская СОШ", администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области в лице комитета образования администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, к Министерству образования Омской области, указывая в обоснование требований, что прокуратурой района в апреле 2014 года проведена проверка в части начисления заработной платы работнику МКОУ "Малобичинская СОШ" Кубляковой Е.А., в ходе которой установлено, что истица осуществляет трудовую деятельность в МКОУ в должности сторожа с должностным окладом - 1 ставкой заработной платы " ... " в месяц и выплатой по районному коэффициенту в размере 15%. Вместе с тем, размер заработной платы Кубляковой Е.А. без суммирования районного коэффициента, составляет менее минимального размера оплаты труда, установленного в РФ. С учетом уточнения требований просил обязать ответчиков произвести перерасчет заработной платы Кубляковой Е.А. за март 2014 года, установить Кубляковой Е.А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на неё районного коэффициента, взыскать с ответчиков в ее пользу " ... " недополученной заработной платы за март 2014 года и судебные расходы.

В судебном заседании прокурор Усть-Ишимского района Омской области Ермаков С.П. уточненные исковые требования поддержал.

Истец Кублякова Е.А. в суд не явилась, была извещена надлежаще. Ее представитель Кублякова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - МКОУ "Малобичинская СОШ" Кошкина В.М. иска не признала, указывая на законность исчисления заработной платы истице.

Представитель администрации Усть-Ишимского района Омской области в лице комитета образования администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области Петров Д.Д. против иска возражал по тем же основаниям.

Представитель Министерства образования Омской области при их надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит МКОУ "Малобичинская СОШ", ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции. Права Кубляковой Е.А. при начислении заработной платы не нарушены, так как в соответствии со ст.129 ТК РФ районный коэффициент за работу в особых условиях входит в состав заработной платы, а не начисляется на нее.

В отзыве на апелляционную жалобу Кублякова Е.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Ишимского района Омской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.167-175), в судебное заседание не явились истец Кублякова Е.А., представители МКОУ "Малобичинская СОШ", администрации Усть-Ишимского района Омской области, Министерства образования Омской области, о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы - Кубляковой Л.В., возразившую против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Сафроновой Л.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, 01.02.2013 Кублякова Е.А. принята в порядке перевода из МКУ Усть-Ишимского муниципального района Омской области "Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования" на должность сторожа в МКОУ "Малобичинская СОШ" с должностным окладом " ... " в месяц, ей установлены компенсационные выплаты: вредные условия труда - за работу в ночное время, районный коэффициент - 15%, выплаты производятся в порядке, установленном в соответствии с положением об оплате труда.

Согласно Приложению N 5 к Положению об отраслевой системе оплаты труда работников МКОУ "Малобичинская СОШ" оклад Кубляковой Е.А. как сторожа в 2014 году составляет " ... ".

В марте 2014 года Кублякова Е.А. отработала норму рабочего времени и выполнила нормы труда, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В указанный месяц начисленная ей заработная плата составила " ... " " ... ", в указанную сумму включен районный коэффициент, который был начислен на сумму выплат менее минимального размера оплаты труда, установленного в указанный период ( " ... ").

На основании ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ) с 01.01.2014 минимальный размер оплаты труда установлен в сумме " ... ".

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 N325/24 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" в Омской области установлен районный коэффициент 1,15.

При изложенном, удовлетворяя заявленные требования суд, первой инстанции верно исходил из того, что заработная плата работника, полностью отработавшего за расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть применен районный коэффициент.

Установив, что начисленная Кубляковой Е.А. без учета районного коэффициента заработная плата за март 2014 года ниже установленного минимального размера оплаты труда, что размер недоначисленной заработной платы за указанный период времени составляет " ... ", суд обоснованно взыскал с работодателя эту сумму.

Произведенный судом в решении расчет подлежащей взысканию суммы, а также ее размер, лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке не обжалуется.

В приведенной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, возложив на МКОУ Малобичинская СОШ" Усть-Ишимского района Омской области обязанность произвести перерасчет заработной платы Кубляковой Е.А. за март 2014 года, установить Кубляковой Е.А. заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующим начислением на неё районного коэффициента, взыскав с ответчика в пользу Кубляковой Е.А. недополученную заработную плату за март 2014 года в размере " ... " " ... ".

Аналогичная правовая позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 07.10.2011 N 3-В11-31, от 17.05.2013 N 73-КГ13-1 и от 30.08.2013 N 93-КГПР13-2.

Ссылки в жалобе на то, что разъяснения, данные Верховным Судом РФ в этих определениях, в данном случае не применимы, поскольку распространяются только при начислении районного коэффициента за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, состоятельными не являются.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 146, 148 ТК РФ, которые в том числе устанавливают, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, к которым относится Омская область, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом к заработной плате. Это означает, что заработная плата таких работников организаций должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с установленным минимальным размером оплаты труда должна соотноситься зарплата, начисленная после применения районного коэффициента, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, правильных выводов суда не опровергают и не могут явиться основанием для отмены решения.

Постановленное решение соответствует требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Ишимского районного суда Омской области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: