Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5314/14

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.

судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.

при секретаре Репкиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года дело по иску Волгутовой М.А. к ГУ -Управление ПФ РФ в КАО г. Омска об отменен решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить материнский (семейный) капитал на погашение задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФ РФ в КАО г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска направить средства материнского (семейного) капитала, право на получение которого предоставлено Волгутовой М. А. государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии N " ... " от " ... ", в сумме " ... " копеек на погашение основного долга по договору целевого займа N " ... " от " ... ", заключенному между Волгутовой М. А. и обществом с ограниченной ответственностью "Престиж".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска Ивахненко Е.А., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя Волгутовой М.А. - Евсиной Н.Ю., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгутова М.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление ПФ РФ в КАО г. Омска об отмене решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить материнский (семейный) капитала на погашение задолженности по договору займа.

В обоснование иска указала, что " ... " получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Для улучшения жилищных условий, в интересах несовершеннолетних детей, " ... " заключила с Жук М.В. договор купли-продажи квартиры по адресу: Омская область, " ... ", стоимостью " ... " руб., оформила квартиру в собственность. Недвижимое имущество было приобретено за счет заемных средств, полученных ею в ООО "Престиж" по договору целевого займа от " ... "

" ... " Пенсионный фонд отказал в удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

С учетом уточнения иска просила обязать ответчика направить предоставленные ей средства материнского (семейного) капитала в сумме " ... " руб. на счет ООО "Престиж".

В судебном заседании Волгутова М.А. не участвовала, ее представитель Евсина М.Ю. заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик отказал Волгутовой М.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по формальному основанию, поскольку в платежном поручении была допущена описка в дате договора займа.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ по КАО г. Омска и третьего лица ООО "Престиж" в судебном заседании участия не принимали.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Кировском АО г. Омска просит отменить решение суда, указывает, что согласно акту обследования состояние приобретенной истицей квартиры неудовлетворительное, требуется ремонт.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.

Частью 1 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях обеспечения, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей, имеющих детей (ст. 2). Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

Как видно из материалов дела, " ... " Волгутова М.А., в связи с рождением второго ребенка, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии N " ... " на сумму " ... " руб.

" ... " Волгутова М.А. обратилась в Государственное учреждение - УПФ РФ в Кировском АО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в сумме " ... " руб.

" ... " решением N " ... " ответчик отказал Волгутовой М.А. в распоряжении средствами материнского капитала со ссылкой на п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа Волгутовой М.А. в распоряжении средствами материнского капитала, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 1 ст. 5 названного Закона лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 6.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что " ... " между ООО "Престиж" (займодавец) и Волгутовой М.А. (заемщик) был заключен договор целевого займа N " ... " (в редакции доп. соглашения " ... " г.) на сумму N " ... " руб., сроком возврата до " ... " г.

По условия п. 2.2. договора, заем возвращается единовременно путем перечисления Пенсионным фондом РФ на расчетный счет ООО "Престиж" суммы, причитающейся Волгутовой М.А. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал после оформления документов в УФРС по Омской области, оставшаяся сумма перечисляется заемщиком займодавцу на расчетный счет.

В соответствии с п. 2.4 договора, заем должен быть использован только по целевому назначению на приобретение квартиры по адресу: Омская область, " ... ".

" ... " Жук М.В. (продавец) и Волгутова М.А., действуя за себя и своих несовершеннолетних детей - " ... ", " ... " года рождения, и " ... " " ... " года рождения (покупатели), заключили договор купли-продажи (в редакции доп. соглашения от " ... " г.) в отношении квартиры по адресу: Омская область, " ... ".

В соответствии с п. 3 данного договора, продавец проинформирован покупателями о том, что недвижимое имущество приобретается за счет заемных средств, предоставляемых ООО "Престиж" на основании договора целевого займа N " ... " от " ... " г., обеспеченного государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал от " ... " Денежные средства, причитающиеся покупателю по вышеуказанному сертификату, перечисляются Пенсионным фондом РФ на счет ООО "Престиж", открытый в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ "РОСБАНК", в срок до " ... " Право общей долевой собственности на недвижимое имущество у покупателя возникает до момента окончательного расчета.

Согласно пп. 4, 16 договора купли-продажи цена квартиры по адресу: Омская область, " ... " составила " ... " руб., расчет по договору произведен полностью.

" ... " ООО "Престиж" перечислило на расчетный счет Волгутовой М.А. в ОАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме " ... " руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору целевого займа от " ... " N " ... ".

Согласно выписке лицевого счета по вкладу Волгутовой М.А. в ОАО "Сбербанк России", " ... " истица сняла со счета " ... " руб. двумя суммами, " ... " - " ... " руб. двумя суммами и " ... " - " ... " руб. также двумя суммами, всего " ... " руб.

" ... " квартира передана Волгутовой М.А. и ее детям по акту приема-передачи.

" ... " Волгутова М.А., Дедюхин Н.О. и Дедюхина С.О. получили свидетельства о государственной регистрации права собственности, по 1/3 доли каждый, на квартиру по адресу: Омская область, " ... ".

В данной квартире истица, ее супруг и двое детей проживают в настоящее время; Дедюхины Снежана и Никита зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства, о чем " ... " Администрацией Алексеевского сельского поселения Горьковского МР Омской области выданы свидетельства N N " ... " и N " ... ".

Возражая против доводов иска, Пенсионный фонд в качестве оснований для отказа в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ссылался на то, что в договоре купли-продажи от " ... " указано о произведении сторонами полного расчета, тогда как денежные средства со счета Волгутовой М.А. списаны " ... "

Судебная коллегия полагает возможным критически оценить пункт 16 договора купли-продажи "расчет по договору произведен полностью", поскольку совокупностью доказательств подтвержден факт оплаты стоимости квартиры заемными средствами.

То обстоятельство, что истица частями сняла со счета заемные средства " ... ", само по себе не свидетельствует о направлении заемных денежных средств на цели, не предусмотренные Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

Направление денежных средств, полученных по займу N " ... " от " ... " г., на приобретение жилого помещения, а не иные потребительские нужды, достоверно подтверждается письменными материалами дела.

Погашение денежных обязательств семьи за счет средств материнского капитала прав третьих лиц не нарушает, является необходимой и реальной мерой материальной поддержки семьи, имеющей двоих несовершеннолетних детей и улучшившей свои жилищные условия доступным для нее способом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что избранный истцом способ реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не может рассматриваться как направленный на улучшение жилищных условий, поскольку состояние квартиры в " ... " неудовлетворительное, требуется ремонт.

По сведениям Администрации Алексеевского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, объект недвижимости по адресу: Омская область, " ... " - 1960 года постройки, с приусадебным участком и надворными постройками, в числе ветхого (аварийного) жилья не значится. То обстоятельство, что жилое помещение требует косметического ремонта, не свидетельствует о нецелевом направлении средств материнского (семейного) капитала и совершении сделки, не соответствующей интересам несовершеннолетних детей.

Договор купли-продажи от " ... " заключен и оформлен в соответствии с действующим гражданским законодательством, не был признан недействительным, и на момент его заключения у Волгутовой М.А. и ее детей не имелось в собственности какого-либо другого жилого помещения. Таким образом, " ... ", ранее не являвшиеся собственниками, приобрели титул и полномочия собственников на жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Управление ПФ РФ в КАО г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи