Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 20 августа 2014 г. по делу N 33-5399/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Чукреевой Н.В.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.,

При секретаре Репкиной О.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2014 года дело по иску Тюменцевой И. В. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Тюменцевой И.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Тюменцевой И. В. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Якоби Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тюменцева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов.

В обоснование иска указала, что по условиям кредитного договора от " ... " Банк открыл на ее имя текущий счет и обязался предоставить кредит, а она обязалась возвратить кредит с начисленными процентами. " ... " она направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, ответ на претензию не последовал.

Просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по кредитному делу - копию кредитного договора, приложения к договору, копию графика платежей и выписку по лицевому счету.

Тюменцева И.В. в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" Якоби Д.А. иска не признал, указав, что Банк не получал претензию истицы, материалы дела содержат лишь доказательства приобретения Тюменцевой И.В. почтовых марок. После получения искового заявления Банк направил в адрес истицы копии запрашиваемых документов.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тюменцева И.В. просит отменить решение суда, ссылается на неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам и их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (ч. 2 ст. 857 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, по условиям кредитного договора от " ... " ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл Тюменцевой И.В. счет N " ... " в рублях, обязался предоставить заемщику Тюменцевой И.В. кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных договором.

В обоснование иска об истребовании у ЗАО "Банк Русский Стандарт" материалов кредитного дела, истица ссылалась на неполучение от Банка ответа на претензию от " ... " г., в которой она просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховок, предоставить кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, зачесть на ее лицевой счет незаконно списанные денежные средства.

Вместе с тем, как правильно указал суд, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ Тюменцева И.В. не представила доказательств того, что при ее личном обращении или обращении ее представителя Банк уклонился от предоставления копий договора с приложениями, графика платежей, выписки по лицевому счету.

Из копии чека на приобретение почтовых марок невозможно установить, какие документы и кем были направлены в адрес ЗАО "Банк Русский Стандарт", равно как и факт направления каких-либо документов.

Копия реестра, которую Тюменцева И.В. представила для подтверждения направления претензии, не может быть принята во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку надлежащим образом не заверена.

После получения искового заявления Тюменцевой И.В. Банк направил истице запрашиваемые документы.

Установив, что после получения иска, который был расценен Банком как требование о предоставлении документов, запрашиваемые истицей документы были направлены ей почтовым отправлением, то есть права Тюменцевой И.В. не нарушены и предмета спора не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм гражданского материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 320-330, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюменцевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи коллегии