Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-12285/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей О.В. Вишневской, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе И.А. Боева на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

исковые требования И.А. Боева к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Росреестра Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения И.А. Боева в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.А. Боев обратился в суд с иском к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан и к Заинскому отделу Управления Росреестра о признании права собственности на жилой дом. В обоснование указал, что 25 августа 2006 года ФГУ "Заинский лесхоз" выделил ему земельный участок под строительство жилого дома по "адрес" РТ. В настоящее время улица переименована на "адрес" , участок расположен между домами ... и ... В связи с тем, что в настоящее время необходимо получить правоустанавливающие документы на указанное имущество, И.А. Боев просил суд признать факт владения и пользования жилым домом, расположенным по "адрес" на праве собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.

В судебном заседании истец И.А. Боев исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив, что земельный участок ему был выделен ФГУ "Заинский лесхоз", не отрицая, что дом находится на землях лесного фонда.

Представитель ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района Республики Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку каких-либо правоотношений между Министерством лесного хозяйства РТ, ГКУ "Заинское лесничество" и И.А. Боевым не имеется. Построенный истцом дом является самовольной постройкой, возведённым на земельном участке лесного фонда, не отведённом для этих целей.

Представитель третьего лица ФГУ "Заинский лесхоз" в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований И.А. Боеву отказал.

И.А. Боев обратился с апелляционной жалобой на решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что суд при вынесении решения недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что 25 августа 2006 года ФГУ "Заинский лесхоз" выделил И.А. Боеву земельный участок в "адрес" с конкретной целью - под строительство жилого дома. Земельный участок был выделен в поселке Кармалка, который существует на протяжении длительного времени и относится к "адрес" , состоит из нескольких десятков жилых домов, с собственной инфраструктурой. Спорный жилой дом расположен между другими жилыми домами, возведенными по аналогичному принципу, на основании решений ФГУ "Заинский лесхоз" о выделении земельного участка под строительство жилого дома в существующем поселке. При этом, ни правоохранительные органы, ни само Министерство лесного хозяйства РТ не высказывали каких-либо претензий по факту застройки поселка Кармалка по данному принципу. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие проекта жилого дома и конкретных границ земельного участка не имеют юридического значения, поскольку в установленном порядке был получен технический паспорт на объект индивидуального строительства, ему присвоен инвентарный номер. Кроме того, судом в ходе производства по делу полномочия ФГУ "Заинский лесхоз" по распоряжению землями лесного фонда не проверялись, к участию в деле данное учреждение не привлекалось.

В письменных возражениях представители Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, ГКУ РТ "Заинское лесничество" просят отклонить апелляционную жалобу, как не имеющую правовых оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений статей 28, 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, согласно техническому паспорту жилого дома, объект индивидуального жилищного строительства, инвентарный номер ... расположен по "адрес" , год постройки - ... год (л.д. 7-16).

Материалами дела установлено, что в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, границы земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не установлены, местоположение его не определено.

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что для целей строительства жилого дома земельный участок ему предоставлен руководителем ФГУ "Заинский лесхоз" на основании соответствующего заявления.

Согласно представленному истцом заявлению, 25 августа 2006 года И.А. Боев обратился в адрес директора ФГУ "Заинский лесхоз" о выделении земельного участка в лесном поселке "адрес" РТ под строительство дома, на котором имеется отметка об отведении земельного участка.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеприведенных норм закона, правильно исходил из того, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, возведенный на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для целей индивидуального жилищного строительства.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на совокупности исследованных доказательств, которым суд дал в соответствии со ст. 67 ГПК РФ правильную правовую оценку, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно представленному соответчиком Министерством лесного хозяйства РТ отзыву, сведений о наличии правоотношений между Министерством лесного хозяйства РТ, ГКУ "Заинское лесничество" и Т.А.Боевым отсутствует, спорный дом является самовольным, возведенным на земельном участке лесного фонда, не отведенном для этих целей.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок в поселке "адрес" РТ по "адрес" выделен истцу ФГУ "Заинский лесхоз" для целей индивидуального жилищного строительства, при этом судом первой инстанции не выяснены полномочия данного учреждения на предоставление земельных участков, не могут повлечь правовых последствий.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:

из состава земель лесного фонда.

Довод в апелляционной жалобе о том, что спорный жилой дом расположен в "адрес" РТ, относящийся к "адрес" , не может повлечь отмену состоявшегося решения суда.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих принятие решения уполномоченным органом о предоставлении истцу земельного участка для целей индивидуального строительства в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами земельного законодательства, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылка истца на наличие технического паспорта, в котором отражено о присвоении жилому дому инвентарного номера не состоятельна, поскольку данные обстоятельства не влекут возникновение у истца права собственности на спорный объект.

Довод в жалобе о наличии иного судебного решения о признании права на жилой дом по аналогичным обстоятельствам является не состоятельным, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. Боева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи