Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-1325/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Ваниной Е.Н.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Певневой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

03 марта 2014 года

дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Логунова Р.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в пользу Логунова Р.А. сумму излишне удержанного налет на доходы физических лиц ... , в счет компенсации морального вреда ...

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логунов Р.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "РЖД", работает в ...

Логунов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД", в котором просит взыскать с ответчика сумму подоходного налога в размере ... , удержанного со стоимости проезда по бесплатным требованиям, компенсацию морального вреда в размере ...

Свои требования мотивировал тем, что, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы был удержан подоходный налог со стоимости проезда по бесплатным требованиям, вместе с тем предоставление бесплатных билетов является компенсацией гарантированной работникам железнодорожного транспорта ФЗ " О железнодорожном транспорте в РФ".

Удержание подоходного налога со стоимости проезда по бесплатным требованиям противоречит п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что компенсация в виде предоставления работнику проездных документов, обеспечивающих безденежный проезд от места жительства к месту использования отдыха и по личным надобностям, не подлежит налогообложению в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ, поскольку данная компенсация предоставляется работодателем работникам в связи с осуществлением ими своих трудовых обязанностей.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что реализация бесплатных требований для проезда по личным надобностям и к месту использования отпуска работником, является доходом, полученным работниками ОАО "РЖД" в натуральной форме и не является компенсационной выплатой, обсуждался судом и обоснованно был отвергнут. Выводы суда в указанной части подробно изложены в решении, с ними судебная коллегия соглашается.

При разрешении спора судом правильно применены и истолкованы нормы материального права - положения пп. 6 п. 1 ст. 208, п. 3 ст. 217, п. 1 ст. 226 НК РФ, ст. 323, ст. 325 ТК ТФ, п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте РФ", положения локальных нормативных актов - Отраслевого соглашения и Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008-2010 годы, 2011- 2013 годы, Распоряжения ОАО "РЖД" от 9.03.2010 года N 452р.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ также являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции с которой соглашается судебная коллегия.

В спорных правоотношениях стороны выступают не только как работник и работодатель, но и как налогоплательщик и налоговый агент, в связи с чем судом обоснованно применены нормы налогового законодательства, предусматривающие право налогоплательщика обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в течение трех лет с даты уплаты суммы налога ( ст. 78, подп. 7 п. 1 ст. 231 НК РФ).

Требования истца о взыскании с налогового агента удержанного подоходного налога не является индивидуальным трудовым спором, так как спор вытекает из нарушений ОАО "РЖД" норм налогового законодательства, а потому положения ст. 392 ТК РФ неприменимы.

Суд установил, что истцом заявлены требования о взыскании удержанного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал из расчетных листов об его удержании, в связи с чем, срок исковой давности им не пропущен. Указанные обстоятельства автором жалобы не оспариваются.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 08 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи